Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А66-11267/2022

15/2022-127725(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

Дело № А66-11267/2022
г.Тверь
25 октября 2022 года
(резолютивная часть решения

объявлена 17 октября 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубиконстрой», <...>, эт.3 ПХК 25Г, офис 16, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 12.12.2014,

о взыскании 3 692 140,36 руб., у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электросистем», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубиконстрой», г.Москва, о взыскании 3 692 140,36 руб., в том числе: 3 579 976,01 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 10 марта 2022 года № 245888/2022, 112 164,35 руб. договорной неустойки за период с 21.06.2022 по 03.08.2022.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки. Доверенностью от 16 мая 2022 года № 116 представителю истца предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований. Заявление принято судом к рассмотрению.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание


проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в судебном заседании.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. С момента получения ответчиком информации о принятии искового заявления к производству суда у ответчика было достаточно времени для формирования позиции по делу и представления письменных пояснений.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 17 октября 2022 года до 12 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки. Доверенностью от 16 мая 2022 года № 116 представителю истца предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований. Об отзыве данного заявления истцом не заявлено.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», г.Тверь, от исковых требований в части взыскания договорной неустойки не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», г.Тверь, от исковых требований в части взыскания договорной неустойки у суда не имеется.

Поскольку отказ от общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», г.Тверь, от исковых требований в части взыскания договорной неустойки принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил письмо с указанием на отсутствие оплаты долга по состоянию на 12 октября 2022 года. Требования в части взыскания основного долга поддержал.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности


от 10 марта 2022 года № 245888/2022 (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1). Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора, форма и порядок расчетов - в разделе 5.

Истец поставил ответчику по универсальным передаточным документам от 06 мая 2022 года № 572/10436, № 572/10461, от 17 мая 2022 года № 572/11110, № 572/11111, от 21 мая 2022 года № 572/11643, от 28 мая 2022 года № 572/12373 товар на общую сумму 4 091 002,72 руб. Ответчик оплату задолженности своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 3 579 976,01 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.


В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникли из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 10 марта 2022 года № 245888/2022, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара ответчику надлежаще подтверждается представленными в материалы дела документами: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 10 марта 2022 года № 245888/2022, двухсторонними универсальными передаточными документами, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К


числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 579 976,01 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований в части взыскания основного долга подлежат отнесению на ответчика. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 процентов от уплаченной истцом за рассмотрение требований в части взыскания неустойки государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, поскольку производство по делу в данной части прекращено в связи с немотивированным отказом истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания договорной неустойки в размере 112 164,35 руб. за период с 21.06.2022 по 03.08.2022.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубиконстрой», <...>, эт.3 ПХК 25Г, офис 16, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 12.12.2014, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013, 3 579 976,01 руб. задолженности, а так же 40 201,45 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Электросистем», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 881,69 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:35:52

Кому выдана Калита Ирина Владимировна