Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А73-5032/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5032/2019
г. Хабаровск
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117152, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309272326000032 ИНН <***>)

о признании договора страхования недействительным


в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 12 от 28.01.2019,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 27 АА 1345899 от 13.11.2018



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет-СК» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о признании договора страхования средств наземного транспорта от 07.09.2017 недействительным ссылаясь на то, что при заключении договора страхователь ФИО2 скрыл от страховщика то обстоятельство, что автомобиль будет использоваться в коммерческих целях. Вышеуказанное обстоятельство является существенным для данного договора и страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.


В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.


В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании представитель ответчика находит иск необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку договор добровольного страхования средств наземного транспорта заключен с ФИО2 как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем.


ФИО2 вправе владеть имуществом, являющимся объектом страхования, и имеет право на страхование своего имущества с целью защиты своих имущественных интересов.


Наличие у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя и вид его деятельности: перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, не являются свидетельством того, что автомобиль DAF FT XF 150/460 использовался ответчиком в предпринимательских целях.


В производстве Центрального районного суда г. Хабаровска рассматривается гражданское дело № 2-5602/2018 по иску ФИО2 к ООО СК «Паритет-СК» о возмещении вреда гражданину, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и по этому делу отказано в удовлетворении ходатайства ООО СК «Паритет-СК» о передаче дела в арбитражный суд, поскольку спор не носит экономический характер.


Доказательств о том, что страхователем при заключении договора были сообщены страховщику ложные сведения, не имеется.


Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит установленным следующее.


Согласно технических паспортов транспортных средств в собственности ФИО2 находятся грузовой тягач седельный марки DAF FT XF 105/460 2012 года выпуска и полуприцеп фургон Schmits Sko 24/L 2003 года выпуска.



Согласно страховому полису добровольного страхования средств наземного транспорта 003 0000102 от 07.09.2017 между страхователем ФИО2 и страховщиком Филиал «Хабаровский» ООО СК «Паритет-СК» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта со сроком действия 07.09.2017 по 24-00 08.09.2018.


Выгодоприобретателем указан ФИО2.


В полисе указано, что настоящий полис является заявлением на страхование и удостоверяет факт заключения между сторонами договора страхования, состоящего из настоящего страхового полиса, «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств наземного транспорта» ООО СК «Паритет-СК» от 16.05.2016 года, которые являются неотъемлемыми частями.


По условиям договора объектами страхования являлись:

- транспортное средство DAF FT XF 105/460 со страховой стоимостью и страховой суммой в размере 3 300 000 руб. и

-транспортное средство Schmits Sko 24/L со страховой стоимостью и страховой суммой в размере 1 200 000 руб.


В страховом полисе указано, что лицом, допущенным к управлению, является ФИО5 и что цель использования транспортных средств «личное».


Страховые риски/объекты страхования: хищение, ущерб.


Перед подписью страхователя ФИО2 в тексте полиса указано: «Все сведения, указанные в настоящем полисе мной или с моих слов, являются достоверными и соответствуют действительности. Указанные выше Правила и настоящий полис получил. С индивидуальными и особыми условиями договора, программы страхования и правилами ознакомлен и согласен. С доверенностью Страховщика ознакомлен».


Форма выплаты страхового возмещения: лимит ответственности Страховщика «агрегатный»; выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» - без учета износа деталей и узлов, подлежащих замене; выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется: по калькуляции эксперта «Страховщика, ремонтом на СТОА Страховщика.


Из объяснений сторон и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2018, вынесенного дознавателем ОНД и ПР по Хабаровскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО6, следует, что 02.02.2018 в 3 часа 22 мин. ФИО5, работающий у ИП ФИО2 водителем вышеуказанных транспортных средств, при движении в районе с. Тополево Хабаровского района обнаружил возникновение пожара транспортных средств. Пожар был потушен прибывшими к месту пожара работниками пожарной охраны.


В связи с причинением имущественного вреда в Центральной районном суде г.Хабаровска рассматривается иск ФИО2 к страховщику о взыскании страхового возмещения и иных сумм, вытекающих из обязательств по договору добровольного страхования.


Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.


В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).


Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.


Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) ибо независимо от такого признания (ничтожная сделка).


Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.


Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т. ч. повлекла неблагоприятные для него последствия.


Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.



Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.


Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.


Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).


В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).


В силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.


Согласно пункту 3 статьи 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.


Из представленных сторонами доказательств о заключении договора добровольного страхования средств наземного транспорта от 07.09.2017 следует, что договор был заключен на основании волеизъявления обеих сторон как страхователя так страховщика.



В договоре оговорены все существенные условия добровольного страхования и определены страховые риски и страховые случаи, определенные в «Правилах комбинированного страхования средств наземного транспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств наземного транспорта», утвержденных приказом № 07 ООО СК «Паритет-СК» 16.05.2016.


Кроме того, в Правилах определен порядок заключения договора страхования и порядок его прекращения.


Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Истец, являясь профессионалом в деле страхования, и обращаясь с настоящим иском, указал, что ответчик при заключении договора добровольного страхования сообщил ему заведомо ложные сведения и скрыл от него тот факт, что автомобиль будет использоваться в коммерческих перевозках. А указал лишь о том, что будет использоваться в личных целях.


Между тем, данное обстоятельство не может свидетельствовать о представлении страхователем ложных сведений, поскольку в Правилах страхования от 16.05.2016 конкретно указаны страховые события, с которыми договор связывает возникновение обязательств страховщика по исполнению договорных обязательств.


Страхователь был свободен в заключении договора страхования и как владелец транспортных средств был вправе определять способ их применения при заключении договора.


Каких-либо иных доказательств представления ложных сведений в отношении объектов добровольного страхования истцом не представлено.


Ввиду изложенного иск необоснован и подлежит отклонению.


Кроме того, при заключении договора страхования истцу в соответствии с условиями договора добровольного страхования было известно о том, что объекты договора страхования будут использоваться в «личных» целях, на этих условиях договор и заключен.

Несмотря на характеристики объектов страхования стороны вышеуказанный вопрос не уточняли. Страховщик при заключении договора достоверно знал о виде их использования.


Несмотря на это истцом предъявлен настоящий иск.


В то же время, исходя из смысла пункта 2 статьи 166 ГК РФ истец не вправе оспаривать заключенную им сделку по основанию, которая ему была известна в момент заключения договора и в заключении которой он имел свой собственный интерес.


Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.


Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.Д. Стёпина