Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А50-13498/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13498/2023
06 октября 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский лотос» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.01.2023, диплом, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.08.2023, диплом, паспорт; ФИО4. доверенность от 12.09.2023, паспорт, ФИО5, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский лотос» (далее – ответчик) о взыскании суммы, оплаченной за поставку антисептического средства в размере 598 500 руб., оплаченного административного штрафа в размере 29 925 руб.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражает, поскольку поставленный истцом товар соответствовал предмету договора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что 12.10.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № с 2203, предметом которого

является поставка антибактериального средства в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции COVID-19 на территории университета (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта поставщик обязуется передать заказчику в собственность в обусловленные контрактом сроки товар. А Заказчик принять и оплатить товар. Наименование, технические и качественные характеристики, количество товара, цена за единицу товара и общая цена предусматриваются в строгом соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) и Техническим заданием 9Приложение № 2), предварительно согласованной с Заказчиком и являющейся неотъемлемой частью контракта.

В силу п. 2.1 цена контракта составляет 598 500 руб., в том числе НДС 99 750 руб. Оплата по контракту осуществляется Заказчиком из средств бюджетных учреждений.

Срок поставки, согласно п. 3.1 контракта, не позднее 23.10.2020. Порядок приемки товара предусмотрен в разделе 6 контракта.

Таки, в силу п. 6.1 контракта приемка товара осуществляется в соответствии с законодательством РФ и с Инструкцией № П-6 и П-7.

Приемка поставленного товара осуществляется в месте поставки товара Заказчику (п. 6.2 контракта).

При приемке товара уполномоченный представитель Заказчика проверяет, обеспечена ли сохранность товара при перевозке, соответствует ли качество поставленного товара условиям контракта, проверяет соответствие товара и маркировки на нем данным, указанным в накладной (п. 6.4 контракта).

По окончании приемки товара при отсутствии замечаний, стороны подписывают накладные и скрепляют их печатями (п. 6.6 контракта).

В случае обнаружения недостатков при приемке товара, поставщик за собственный счет устраняет недостатки товара. Основанием для устранения недостатков товара является подписанный сторонами акт об обнаружении недостатков. Под недостатками товара в контракте понимается несоответствие товара стандарту на данный вид товара, существующему в РФ на момент исполнения контракта, а также техническим условиям изготовителя, подтвержденным соответствующими сертификатами качества (при наличии); механические повреждения, в том числе при перевозке, повреждения тары и (или) целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых поставщик был поставлен в известность Заказчиком при заключении контракта и (или) описанию товара при заключении контракта (п. 6.7 контракта).

Согласно п. 6.8 контракта устранение недостатков товара и возмещение убытков производится поставщиком в течение пяти рабочих дней с момента предъявления заказчиком претензии поставщику. В случае невозможности устранить недостатки товара поставщик обязан произвести замену товара на такой же товар, а в случае невозможности замены – возвратить уплаченную за товар сумму и возместить убытки в течение пяти рабочих дней с момента предъявления заказчиком претензии поставщику.

В случае поставки товара надлежащего качества, но не соответствующего условиям контракта (в том числе об ассортименте, комплектности товара и т.п.) товар считается не поставленным и не принимается Заказчиком (п. 6.9 контракта).

Согласно согласованной сторонами Спецификации поставщик обязался поставить гель для обработки рук с антибактериальным эффектом (5 л) в количестве 315 шт., общей стоимостью 598 500 руб.

Обязательства ответчика исполнены, 21.10.2020 истцу по УПД № 12957 передан гель для рук с антибактериальным эффектом.

Как указывает истец в иске, поставленное ответчиком средство «ЭкоСан» является гелем для обработки рук с антибактериальным эффектом и отнесено к косметическим средствам по уходу за кожей в соответствии с Декларацией от 17.04.2020, что в сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановке может способствовать возникновению и распространению коронавирусной инфекции COVID-19.

В связи с тем, что ответчик поставил средство, не прошедшее государственную регистрацию в качестве дезинфицирующего средства, что не соответствует требованиям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, по мнению истца, общество должно вернуть ему денежные средства в размере 598 500 руб., оплаченные за поставку данного средства.

Кроме того, как указывает истец в иске, в связи с тем, что Университет по вине ответчика в соответствии с постановлением Управления федерального казначейства по Пермскому краю от 31.01.2022 по делу № 56-18-30/2-2022 привлечен к административной ответственности за применение косметических средств вместо дезинфицирующих, ответчик обязан выплатить истцу денежные средства в размере 29 925 руб., уплаченные им по постановлению об административном наказании.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность.

Неисполнение претензионных требований истца явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по поставке товара для государственных нужд, в связи с чем, подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), а также общими правилами ГК РФ об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 525 ГК РФ следует, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в

иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 указанной статьи).

Нормами статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 по делу N 309-ЭС15-13978, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

То есть, исходя из предмета и основания заявленного требования, истец должен доказать факт поставки товара не соответствующего условиям контракта, а ответчик в свою очередь должен доказывать обратное.

Возражая на исковые требования, ответчик указал на то, что в октябре 2020 года от Истца Ответчику поступил запрос о направлении коммерческого предложения на поставку гигиенического средства - геля для обработки рук с антибактериальным эффектом.

Коммерческое предложение было выставлено и направлено в адрес Истца посредством электронной почты (исх. 63 от «06» октября 2020 года).

В указанном коммерческом предложении было предложено поставить Истцу гель для обработки рук с антибактериальным эффектом «ЭкоСан», к коммерческому предложению были приложены Описание товара и Декларация соответствия, которые содержали в себе всю исчерпывающую информацию о составе антибактериального геля. Таким образом, у Истца на стадии принятия решения о заключении договора была возможность оценить товар, планирующийся к поставке, его потребительские свойства, химический состав, эффект.

В итоге Истец принял условия коммерческого предложения. Между сторонами (Истец - Покупатель и Ответчик - Поставщик) был заключен контракт № С2203 от «12» октября 2020 года, обязательства по которому Ответчиком были исполнены надлежащим образом, что подтверждается УПД № 12957 от «21» октября 2020 года. Согласно указанному документу, Истцу передан «гель для обработки рук с антибактериальным эффектом, 5 л.» в количестве 315 штук, что соответствует условиям договора.

Претензий по поводу качества и несоответствия поставленного товара условиям контракта со стороны ПГНИУ не предъявлялось в течение двух лет и семи месяцев, поставленное средство было использовано по назначению полностью, требований по возврату и замене средства не поступало.

Из описания товара, приложенного к коммерческому предложению, следовало, что ЭкоСан гель - это средство для обработки рук с антибактериальным эффектом - альтернатива мылу и воде, используется для поддержания гигиены и является наиболее надежным способом для предотвращения передачи опасных заболеваний, средство рекомендуется использовать для профилактики коронавирусной инфекции, особенно тем, кто пользуется общественным

транспортом, касается ручек, клавиатур, телефонов, пользуется наличным расчетом в магазине.

Состав геля: «активное вещество — изопропиловый спирт 65%, деионизированная вода, глицерин, пропиленгликоль, экстракт Алоэ Вера, красители и отдушки (свойственно цвету и запаху косметического геля конкретного названия) ».

В сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановке в 2020 году, особенно во время начала учебного года, в ситуации сильнейшего дефицита дезинфицирующих средств в стране, Роспотребнадзор письмом от 27.03.2020 № 02/5225-2020-24 рекомендовал: «Для гигиенической обработки рук могут использоваться кожные антисептики с содержанием спирта этилового (не менее 70% по массе), спирта изопропилового (не менее 60% по массе) или смеси спиртов (не менее 60% по массе), а также парфюмерно-косметическая продукция (жидкости, лосьоны, гели, одноразовые влажные салфетки) с аналогичным содержанием спиртов.»

Как следует из описания товара, поставленное Ответчиком в соответствии с контрактом средство (гель для обработки рук с антибактериальным эффектом «ЭкоСан») имеет в составе изопропиловый спирт 66%: «Состав: активное вещество — изопропиловый спирт 66%, деионизированная вода, глицерин, пропиленгликоль, экстракт Алоэ Вера».

Оценив представленные сторонами в обоснование занимаемых позиций доказательства, суд пришел к выводу о соответствии поставленного ответчиком товара условиям контракта, поскольку использование поставленного ответчиком геля для обработки рук с антибактериальным эффектом «ЭкоСан» препятствует распространению и защищает от короновирусной инфекции COVID-19 и может быть использовано для санитарно-гигиенической обработки рук: в местах общего пользования, в зонах организаций общественного питания (столовых, баров, кафе, ресторанов), торговых и деловых центрах, спортивно-оздоровительных центрах, культурно-досуговых центрах, медицинских учреждениях, образовательных и иных учреждениях. Оснований для возврата ответчиком перечисленных истцом за поставку антибактериального средства денежных средств в размере 598 500 руб. не имеется.

Требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 29 925 руб. основаны на следующем.

31.01.2022 Управлением федерального казначейства по Пермскому краю в отношении истца проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в соответствии с Декларацией о соответствии от 17.04.2020 регистрационный номер ЕАЭС № RU Д- RU.НВ32.В.07263/20 средство «ЭкоСан» отнесено к средствам косметическим для ухода за кожей: гель для обработки рук с антибактериальным эффектом и соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

Следовательно, средство «ЭкоСан» не является дезинфицирующим (антисептическим средством), поскольку отсутствует свидетельство обязательной государственной регистрации в качестве дезинфицирующего средства в едином реестре свидетельств, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

По результатам проверки истец признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 5% от суммы 598 500 руб., средств, источником которых является субсидия из федерального бюджета, использованных не по целевому назначению, что составляет 29 925 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что судом установлено надлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств причинения ему неправомерными действиями ответчика испрашиваемых убытков, равно как и причинно-следственной связи между действиями Ответчика и убытками истца. Оснований для удовлетворения иска в указанной части также не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на Истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова