Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А41-55785/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55785/17
28 апреля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-55785/17 по исковому заявлению Потребительского кооператива "НИКОЛЬСКАЯ СЛОБОДА-2" к Потребительскому кооперативу "НИКОЛЬСКАЯ СЛОБОДА - 1" о взыскании денежных средств

третьи лица - ООО «Никольская Слободка», ООО «Никольский простор»,                                 ООО «Техстрой»

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "НИКОЛЬСКАЯ СЛОБОДА-2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Потребительскому кооперативу "НИКОЛЬСКАЯ СЛОБОДА - 1" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 634 940 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, потребительский   кооператив  «Никольская  слобода-1» собственником   следующих   объектов,   находящихся   по   адресу: Красногорский р-н, вблизи дер. Поздняково:  очистные сооружения хозяйственно-бытовых и поверхностных сточных вод, инв. № 092:030-17587 лит. 1Б, 2Б, ЗБ, 4Б, 5Б, 6Б, условный номер 50-50-11/067/2012-061 (доля в праве                   37 %), далее по тексту - Очистные 1,  очистные сооружения инв. № 092:030-13906 лит. А, условный номер 50-50-11/028/2008-094 (доля в праве 53 %), далее по тексту - Очистные 2

До июля 2014 года свою обязанность по содержанию имущества Ответчик выполнял путем осуществления платежей на техническое обслуживание и содержание по Договору № 3 от 31.03.2014, подписанному с Истцом. Сумма расходов Ответчика на указанные цели, соответствующая размеру доли СПК «НС-1» в общей сумме расходов по содержанию общей долевой собственности, составляла 106 910 рублей в месяц (37 % от 203000 рублей = 75110 рублей (Очистные 1); 53 % от 60000 рублей = 31800 рублей (Очистные 2)).

С июля 2014 года обслуживание указанных объектов общей долевой собственности осуществляется по Договору № НКС 3 от 01.07.2014, подписанному между Истцом и обслуживающей организацией (ООО «Техстрой»). Сумма расходов на содержание названных объектов инфраструктуры не изменилась, что подтверждается названным договором. При этом затраты по содержанию объектов осуществляются Истцом единолично.

Как указывает истец и не отрицает ответчик,  связи с тем, что Ответчик не принимал участие в расходах на содержание своей собственности, у него возникло неосновательное обогащение в сумме 3 634 940 руб.: 106 910 рублей х 34 месяца (с 01.07.2014 по 30.04.2017).

29 мая 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неосновательно сбереженного, что подтверждается прилагаемыми к иску документами. Денежные средства в счет оплаты неосновательного обогащения Ответчиком не выплачены, в связи с чем Истец обращается в суд с данным иском.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в расходах по содержанию и сохранению общего имущества.

Как указывалось выше, ответчик не принимал участие в расходах на содержание своей собственности, в связи с чем в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возвратить истцу необоснованно сбереженные денежные средства в общей сумме 3 634 940 руб.: 106 910 рублей х 34 месяца (с 01.07.2014 по 30.04.2017). Расчет проверен судом, признан правильным и обоснованным. контррасчет ответчиком не представлен.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, суд считает обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец, признанными ответчиком (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке                    ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива "НИКОЛЬСКАЯ СЛОБОДА - 1"в пользу Потребительского кооператива "НИКОЛЬСКАЯ СЛОБОДА-2" неосновательное обогащение  в размере 3 634 940 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 41 175 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                                                            А.С. Сергеева