Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А60-9789/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9789/2017
10 мая 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-АКЦЕПТ" (ИНН 6686034192, ОГРН 1136686030040) к публичному акционерному обществу страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании 9108 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "УРАЛ-АКЦЕПТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" о взыскании 9108 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения поврежденного автомобиля в результате ДТП, произошедшего 29 сентября 2012 года в г. Екатеринбурге на 19 км дублера Сибирского тракта. Также просит взыскать 7 000 руб. расходов на представителя, 209 руб. 24 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 15.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о несоразмерности неустойки и завышении суммы расходов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2012 года в г. Екатеринбурге на 19 км дублера Сибирского тракта произошло столкновение технически исправного автомобиля ФОРД ФОКУС г.н. У 972 УТ 96, находившегося под управлением ФИО1, с автомобилем МАЗДА ДЕМИО г.н. М 380 ТХ 96, находившегося под управлением ФИО2 (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ВВВ № 0590293836).

Виновным в данном ДТП является водитель а/м МАЗДА ДЕМИО г.н. М 380 ТХ 96 - ФИО2, нарушившая п.8.4 ПДД РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 сентября 2012 года, а также преюдициальным решение от 19.01.2015 по делу А60-50687/2014.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю ФОРД ФОКУС г.н. У 972 УТ 96, принадлежащему ФИО1, были причинены технические повреждения, утрачена товарная стоимость.

Между собственником автомобиля (потерпевшим) - ФИО1 (цедент) и истцом ООО «Урал-Акцепт» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №397/ц от 22.09.2014г., по которому к истцу в порядке правопреемства (ст.382-390 ГK РФ) в связи с вышеуказанным ДТП перешло требование о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства (ТС) марки ФОРД ФОКУС г.н. У 972 УТ 96 в размере 21 884, 42 руб.

Истец 10.10.2014 в порядке досудебного обращения предъявил ответчику претензионное требование о страховой выплате с приложенными документами на сумму 21 884, 42 руб. По данному заявлению страховая выплата ответчиком не производилась и ответа не представлено.

19.01.2015 по делу №А60-50687/2014 Арбитражным судом Свердловской области было вынесено решение, в соответствии с которым с ответчика в пользу ООО «Урал-Акцепт» взыскан ущерб в размере 21 884, 42 руб.

Указанное решение исполнено 01.04.2015, ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

Предметом настоящего дела является требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика 9108 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленной на сумму 120 000 руб. за период с 12.11.2014г. по 19.01.2015г.

Согласно п. 1.1 договора цессии №397/ц от 22.09.2014г., на основании которого истец заявляет требование о взыскании неустойки, цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту требование о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства (ТС) марки ФОРД ФОКУС г.н. У 972 УТ 96, в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости (УТС указанного имущества, включая требование о возмещении указанных убытков за счет страхового возмещения по договору ОСАГО, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению размера УТС).

Общий размер уступаемого требования согласно п. 1.2 договора цессии №397/ц от 22.09.2014г. составляет 21 884, 42 рублей, в т.ч. утрата товарной стоимости в размере 19 884, 42 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). В отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав условия договора цессии №397/ц от 22.09.2014г. по правилам ст. 431 ГК РФ исходя из его буквального содержания, суд пришел к выводу о том, что заключив данный договор, стороны ограничили объем передаваемых цессионарию прав, прямо установив общий размер передаваемых прав в сумме 21 884, 42 рублей (п. 1.2 договора).

Право на взыскание данной суммы реализовано истцом в рамках дела №А60-50687/2014.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки у суда не имеется.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска, а также иные судебные расходы (на оплату услуг представителя и почтовые расходы) относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская