Решение от 20 января 2020 г. по делу № А01-2674/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2674/2019
г. Майкоп
20 января 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года,

полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года,


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-2674/2019 по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" о взыскании суммы основного долга за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 189 387 рублей 66 копеек, пени в размере 2 196 рублей 90 рублей за период с 29.06.2019 по 15.08.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.08.2019 возбуждено производство по делу в упрощенном порядке.

Определением от 16.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 16.01.2020.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик также не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд рассматривает дело в отсутствие их представителей.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении суммы иска, согласно которому просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 189 387 рублей 66 копеек, пени в размере 1 893 рубля 88 копеек за период с 29.06.2019 по 15.08.2019.

Суд считает возможным принять уточненные исковые требования к производству и рассмотреть дело с их учетом.

Изучив, материалы настоящего дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,01.08.2014 меду истцом (ресурсоснабжающая организация (РСО)) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 59.

По условиям названного договора РСО обязалась поставлять ответчику через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, аответчик – оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду на условиях договора.

Из пункта 1.1. договора следует, что исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальных услуг горячего водоснабжения, отопления и вентиляции.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок оплаты.

Согласно пункту 5.5. договора, расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, последний вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.08.2014 и действует до 12.2014 г., а по расчетам до полного их исполнения. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Истец за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 189 387 рублей 66 копеек, что подтверждается товарной накладной от 31.05.2019.

Ответчику предъявлен счет от 31.05.2019.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не использовал принадлежащее ему право на представление своих возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств в их обоснование, не представил в суд отзыв на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 189 387 рублей 66 копеек.

Кроме того, истцом в рамках рассматриваемого дела, предъявлена ко взысканию пеня в размере 1 893 рублей 88 копеек за период с 29.06.2019 по 15.08.2019 в порядке договора (пункт 3.3.5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения предусмотренной договором ответственности за просрочку оплаты потребляемой тепловой энергии в виде пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Согласно пункту 3.3.5. договора, РСО имеет право требовать от исполнителя в случае просрочки оплаты, со следующего дня начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент оплаты от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 по вопросу: «На какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов?» разъяснено что, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, АО «АТЭК» начислило пени исходя из суммы задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ (6,25%), действующей на день вынесения решения.

Суд проверил расчет пени, произведенный истцом, признал его составленным арифметически и методически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 1 893 рублей 88 копеек за период с 29.06.2019 по 15.08.2019.

Суд полагает, что указанная сумма пени соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком за период рассмотрения данного дела не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.

Ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик произвёл оплату задолженности по договору или принимал меры к урегулированию спора, потому суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления по настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 746 рублей (п/п от 21.08.2019 № 7632).

За рассмотрение иск по данному делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 738 рублей.

Государственную пошлину в размере 6 738 рублей суд возлагает на ответчика путем взыскания соответствующей суммы в пользу истца.

Сумму государственной пошлины в размере 8 рублей следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования от 13.01.2020 принять к производству.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" сумму основного долга в размере 189 387 рублей 66 копеек, пени в размере 1 893 рублей 88 копеек, а также расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 6 738 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 рублей.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Жалобы на решение подаются через суд, вынесший судебный акт.


Судья Шефруков А.З.