Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А32-44520/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«

дело № А32-44520/2023
г. Краснодар
27» октября 2023 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 25.10.2023

полный текст судебного акта изготовлен 27.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции на официальном сайте системы арбитражных судов (https://kad.arbitr.ru/) дело по исковому заявлению

ООО «Ингео»

ИНН <***>

к Администрации Туапсинского городского Поселения Туапсинского района

ИНН <***>

о признании

3-е лицо

ПАО «Московский Кредитный Банк»

ИНН <***>

при участии:

от истца: по доверенности ФИО1, ФИО2 (онлайн)

от ответчика: по доверенности ФИО3, ФИО4

от третьего лица: по доверенности ФИО5 (онлайн)

установил:

судом рассматривается исковое заявление ООО «Ингео» (далее по тексту – истец, подрядчик) к Администрации Туапсинского городского Поселения Туапсинского района (далее по тексту – ответчик, заказчик) о признании недействительным требования ответчика от 08.02.2023 о выплате денежных средств по банковской гарантии от № V917224 от 31.08.2022 для исполнения обеспечения контракта от 01.09.2022 в сумме 11 671 671, 44 руб., адресованное 3-ему лицу (далее по тексту – Банк).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, повторив доводы изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и протокольным определением отклонено ввиду своей необоснованности.

В судебном заседании представитель ответчика по исковым требованиям возражал, повторив доводы изложенные в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель 3-е лица по исковым требованиям возражал, повторив доводы изложенные в письменном отзыве.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 01.09.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам аукциона, проведенного в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закона № 44-ФЗ) заключен муниципальный контракт по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по объекту: строительно-монтажные работы по объекту: «Распределительный газопровод низкого давления в районе «ул. Новицкого» в г. Туапсе – 1 очередь» (Газификация г. Туапсе. 2022-2023. Администрация Туапсинского городского поселения)» (далее - работы) и передать их заказчику в соответствии с Графиком выполнения работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом в соответствии с проектной документацией, за счет средств бюджета Туапсинского городского поселения и бюджета Краснодарского края (далее по тесту – контракт).

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 98 339 534, 89 руб.

В соответствии с п. 3.1. контракта выполнение работ осуществляется с даты заключения контракта в течение 320 календарных дней.

Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, указанным в приложении № 2 являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, контрактом предусмотрены отдельные этапы исполнения контракта предусмотрены.

Согласно п. 5.1 контракта обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта и составляет 29 501 860,47 руб.

В соответствии с п. 5.2 контракта исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44 ФЗ или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения исполнения контракта, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 5.4. контракта независимая гарантия, предоставленная в качестве обеспечения исполнения контракта, должна содержать условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, если гарантом в срок не более чем десять рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по независимой гарантии, направленное до окончания срока действия срока действия независимой гарантии.

Во исполнение вышеуказанных условий между 3-им лицом (Банком) и истцом (Принципалом) заключен договор о выдаче Банковской гарантии № V917224 от 31.08.2022 (далее - договор), согласно которому Банк выдал в пользу ответчика (заказчика) (далее также - Бенефициар) банковскую гарантию V917224 от 31.08.2022 (далее - Гарантия) в пределах суммы 29 501 860,47 руб., которая вступает в силу с даты выдачи и действует до 31.12.2023 включительно и является безотзывной.

Судом установлено, что 27.01.2023 года Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о расторжении контракта была размещена в ЕИС, контракт считается расторгнутым с 07.02.2023.

Судом установлено, что 09.02.2023 Банком было получено требование Бенефициара от 08.02.2023 об уплате денежной суммы в размере 11 671 671,44 руб. по Гарантии, в связи с нарушением Принципалом обязательств по контракту от 01.09.2022 по невозврату выплаченного аванса в размере 10 328 912,79 руб., штрафа и пени в общем размере 1 342 758,65 руб.

Банком в пользу Бенефициара 22.02.2023 осуществлен платеж двумя платежными поручениями № 2031 от 22.02.2023 и 21395 от 22.03.2022 на общую сумму 11 671 671,44 руб. во исполнение вышеуказанного требования, так как к требованию Бенефициаром был приложен весь необходимый пакет документов для совершения платежа по Гарантии.

Не согласившись с действиями ответчика по направлению 3-ему лицу требования об уплате по Гарантии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением указав, что в данном случае ответчик допустил злоупотребление своими гражданскими правами в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как просрочки в выполнении работ не имеется, вины истца в просрочке выполнения этапов работ не имеется, а сам контракт расторгнут ответчиком неправомерно.

Суд установил, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора подряда в случае просрочки подрядчика при выполнении работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана (статья 374 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня. следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и. если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Согласно статье 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

Судом установлено, что к своему требованию от 08.02.2023 об осуществлении выплаты по Гарантии ответчик приложил весь необходимым пакет документов, предусмотренный условиями Банковской гарантии № V917224.

У Банка не имелось оснований, по которым он был вправе отказать в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как Банк не проверяет существо и наличие требований бенефициара к принципалу по основному обязательству, вследствие чего был обязан исполнить предъявленное к нему требование.

Согласно пункту 3 статьи 375 ГК РФ гарант проводит проверку приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам, так как Гарантия является автономной и не связана с содержанием представляемых Бенефициаром документов, в том числе соответствию действительности изложенных в требований обстоятельств.

В соответствии с п. 11 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты.

Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта, в таком случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отход от принципа независимости гарантии и обстоятельства злоупотребления бенефициаром правом на безусловное получение выплаты (на которые ссылается истец) имеют правовое значение только в споре между бенефициаром (ответчик) и гарантом (Банк) о взыскании исполнения по заведомо для гаранта необоснованному требованию бенефициара по независимой гарантии. При таком отходе от принципа независимости гарантии у бенефициара возникает обязанность подтвердить наличие основания возникновения требования к Принципалу по основному обязательству, а у гаранта право на предъявление возражений по требованию, какие имеются у принципала по основному обязательству.

В рассматриваемых же правоотношениях между бенефициаром (ответчик) и принципалом (истец), на которых основаны исковые требования, а также связанных с ними требованиях Банка к принципалу (истец) по настоящему делу, не подлежит применению отход от принципа независимости гарантии, поскольку в действиях бенефициара отсутствует злоупотребление правом в отношении Банка, выраженное в безусловном получении выплаты по гарантии.

В этом случае принципал вправе, после выплаты банку денежных средств, в размере уплаченных банком бенефициару по банковской гарантии, предъявить исковые требование к ответчику о взыскании неосновательного обогащения¸ представив соответствующие доказательства как отсутствия вины в просрочке исполнения обязательств по контракту, так и наличие встречного исполнения на сумму полученного аванса.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Само по себе требование заказчика, как кредитора, об осуществлении выплаты по банковской гарантии адресованное банку, не может являться предметом самостоятельных исковых требований, так как не является нарушением права истца, как должника, так как должник в этом случае не является участником правоотношений между бенефициаром и банком по банковской гарантии, в силу автономности банковской гарантии.

Право заказчика получить удовлетворении своих имущественных требований к подрядчику за счет банковской гарантии предусмотрено условиями контракта и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда, избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, а исковое заявление подано истцом исключительно в целях воспрепятствования праву Банка на возможность получения с истца уплаченного по банковской гарантии (дело А41-40668/2023).

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко