Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А51-15797/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15797/2017
г. Владивосток
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ващенко Т.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский коммунальный сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 260, 28 рублей основного долга за январь-май 2016 г.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального образования Владивостокский городской округ в лице администрации города Владивосток, а также Управления муниципальной собственности города Владивостока

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 51/31 от 22.01.2018, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 001 09/01-18 от 09.01.2018, паспорт;

от третьего лица администрации: представитель ФИО3 по доверенности № 1-3/3471 от 28.12.2017, служебное удостоверение;

от УМС представитель не явился, извещены;

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее- истец; АО «ДГК») обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский коммунальный сервис» (далее-ответчик; ООО «Приморский коммунальный сервис») о взыскании 8 260, 28 рублей.

В соответствии с определением от 06.07.2017 дело было принято к рассмотрению Арбитражным судом Приморского края в порядке упрощенного производства.

Согласно определению от 29.08.2017 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Управление муниципальной собственности города Владивостока в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ДГК» и ООО «Приморский коммунальный сервис» был заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации №5/1/07314/8104 от 01.01.2017 года.

Как следует из пояснений истца, в период с января по май 2016 г. АО «ДГК» осуществляло сбыт тепловой энергии и сбор денежных средств за нее на территории Владивостокского городского округа.

С целью реализации указанных задач АО «ДГК» с начала отопительного сезона, установленного Постановлением главы Администрации г. Владивостока, подавало тепловую энергию и горячую воду в жилые дома.

Во исполнение принятых на себя обязательств, а также действующего законодательства АО «ДГК», произвело отпуск тепловой энергии в нежилое помещение <...>, площадью 37,90 кв.м. и выставило к оплате счета - фактуры на сумму 8 260,28 руб.

В материалы дела истцом были представлены счет-фактуры №7959/31 от 31.01.2016 г., расчетной ведомости потребления тепловой энергии за период с 01.01.16 по 31.01.2016 г.; счет-фактуры №7959/32 от 29.02.2016 г., расчетной ведомости потребления тепловой энергии за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 г.; счет-фактуры №7959/33 от 31.03.2016 г.; расчетной ведомости потребления тепловой энергии за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 г.; счет-фактуры №5/1/1/7959/34 от 30.04.2016 г.; расчетной ведомости потребления тепловой энергии за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 г.; счет-фактуры №7959/35 от 31.05.2016 г.; расчетной ведомости потребления тепловой энергии за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 г., подтверждающие поставку тепловой энергии в адрес общества с ограниченной ответственностью «Приморский коммунальный сервис» на сумму 8 260, 28 рублей основного долга за период с январь-май 2016 г..

Управляющей организацией дома № 62 по ул. Интернациональная с 01.06.2014 года является ООО «ПримКомСервис», что подтверждается сведениями с сайта в сети Интернет «РеформаЖКХ.ру».

Согласно п.3.1.1 договора №5/1/07314/8104 от 01.01.2017 года заключенного между АО «ДГК» и ООО «Приморский коммунальный сервис», ООО «Приморский коммунальный сервис» обязалось обеспечить собственникам и пользователям помещений в МКД предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества.

Согласно п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

РСО осуществляет расчеты за предоставленные ИКУ коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении ИКУ (пункт 1.2 договора).

Претензией от 11.05.2017 истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский коммунальный сервис» с указанием на необходимость оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию в жилые дома по адресу ул. Интернациональная, д. 62 в г. Владивостоке на сумму 8 260,28 руб. за период с января по май 2016г.

Согласно выписке из ЕГРП от 06.07.2016г., правообладателем нежилого помещения площадью 37,90 кв.м., расположенного по адресу ул. Интернациональная, д. 62 в г. Владивостоке является Муниципальное образование город Владивосток.

В материалы дела от ответчика 25.07.2017 года поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что требования должны были быть предъявлены к собственникам жилых помещений.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается, что согласно протоколу №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №62 по ул. Интернациональная в г. Владивостоке от 30 апреля 2014 года, собственниками помещений с 01.06.2014 в качестве управляющей организации выбрано ООО «Приморский Коммунальный Сервис» (вопрос №5 повестки дня).

Также собственниками помещений на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ было принято решение об утверждении следующего порядка оплаты коммунальных услуг - оплата всех коммунальных услуг, включая общедомовые нужды (ОДН), жильцами дома напрямую ресурсоснабжающим организациям (поставщикам коммунальных услуг), минуя посредника исполнителя услуг в лице управляющей организации (вопрос №13 повестки дня).

Согласно протоколу №4 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №62 по ул. Интернациональная в г. Владивостоке от 04 апреля 2016 года, собственниками помещений принято решение об утверждении следующего порядка оплаты коммунальных услуг - оплата всех коммунальных услуг, включая общедомовые нужды (ОДН), напрямую ресурсоснабжающим организациям (поставщикам коммунальных услуг), минуя посредника исполнителя услуг в лице управляющей организации. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (вопрос №11 повестки дня).

В соответствии с положениями Договора №5/1/07314/8104 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 01.01.2017, заключенного между АО «ДГК» (РСО) и ООО «Приморский Коммунальный Сервис» (ИКУ), РСО осуществляет расчеты за предоставленные ИКУ коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении ИКУ (пункт 1.2 договора).

Суд, исследуя материалы дела, установил, что в многоквартирном жилом доме № 62 по ул. Интернациональная собственниками помещений с 01.06.2014 в качестве управляющей организации выбрано ООО «Приморский Коммунальный Сервис».

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Доказательств избрания общим собранием собственников МКД иной управляющей организации либо непосредственного способа управления относительного спорного периода, либо передачи управляющими организациями по договору уступки права требования оплаты стоимости теплоснабжения к конечному потребителю, не представлено.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата стоимости теплоснабжения является оплатой оказанной коммунальной услуги, и для собственника помещения МКД включена в плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, которая производит расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

Исключением являются случаи принятия общим собранием решения вносить плату ресурсоснабжающим организациям, которое, однако, не освобождает управляющую компанию (исполнителя коммунальных услуг) от обязанности осуществления расчетов с ресурсоснабжающей организацией в полном объеме.

Однако, установленный порядок оплаты коммунальных услуг конечными потребителями МКД в пользу управляющей компании, обязанной осуществлять расчеты за поставленные для оказания коммунальных услуг ресурсы, не дает ресурсоснабжающей организации при нахождении МКД в управлении управляющей компанией возможности обращения за взысканием стоимости поставленных ресурсов напрямую с конечного потребителя.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно п. 35 вышеупомянутого постановления если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, при наличии сведений о том, что спорный дом №62 по ул. Интернациональная в г. Владивостоке, находится в управлении ООО «Приморский Коммунальный Сервис»., а также при отсутствии сведений о заключенном между управляющей компанией и АО «ДГК» соглашений об уступке прав требования спорной задолженности, доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании стоимости коммунальных услуг не с конечного потребителя, а с ответчика, являются неправомерными, судом отклоняется как необоснованный.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями к управляющей компании.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов. Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в исковой период тепловая энергия поставлялась истцом в спорный жилой дом.

Ответчиком не представлены доказательства того, что услуги по отпуску тепловой энергии, не оказывались либо оказывались некачественно, или оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком в полном объеме.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частей 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Как следует из материалов дела, истцом осуществлены поставки коммунальных ресурсов в доме №62 по ул. Интернациональная в г. Владивостоке, при этом факт образовавшейся задолженности управляющей компанией на общую сумму 8 260, 28 рублей основного долга за январь-май 2016 г.подтверждается материалами дела.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлены основания для взыскания с ответчика в пользу истца выше указанной суммы задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приморский коммунальный сервис" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" основной долг в сумме 8 260 (восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.