Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А04-6399/2019Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело № А04-6399/2019 г. Благовещенск 13 ноября 2019 года Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева, рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 70 972,22 руб. в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 69 585,16 руб., пеней, рассчитанных в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», за период с 30.07.2019 по 30.08.2019 в размере 538,13 руб., а также пеней, начиная с 31.08.2019 по день фактического исполнения обязательства. Свои требования истец обосновывал тем, что между ним (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчиком) заключен договор энергоснабжения (контракт ВКС) № БЛООЭ0000113 от 27.12.2018, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Оплата за электрическую энергию производится в соответствии с разделом 5 договора энергоснабжения. Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Ответчику для оплаты за спорный период была предъявлена счет-фактура № 3582/5/10 от 30.06.2019 на сумму 69 585,16 руб., однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги по договору своевременно и в полном объеме не оплатил. Каких-либо претензий со стороны ответчика по качеству, объему, сроках предоставленных услуг в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования. Определением от 03.09.2019 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 25.09.2019, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17.10.2019. Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. 24.09.2019 от ответчика в суд поступил отзыв (вх. № 40223) на иск просил в иске отказать указал, что ответчик приобретает коммунальный ресурс не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги. Поступление денежных средств ответчику напрямую зависит от оплаты потребленного ресурса потребителями. Полагал, что истцом неверно рассчитана неустойка (неверная ставка применена). Также заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, поскольку ответчик является бюджетным учреждением. 07.10.2019 от истца в суд поступило ходатайство (вх. № 42245) об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения (контракт ВКС) № БЛООЭ0000113 от 27.12.2018 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 69 585,16, пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», за период с 30.07.2019 по 30.08.2019 в размере 519,57 руб., а также пени, начиная с 31.08.2019 по день фактического исполнения обязательства. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. 29.10.2019 от истца в суд поступило ходатайство (вх. № 46056) об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения (контракт ВКС) № БЛООЭ0000113 от 27.12.2018 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 69 585,16, пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», за период с 30.07.2019 по 29.10.2019 в размере 1 387,06 руб., а также пени, начиная с 30.10.2019 по день фактического исполнения обязательства. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения. На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 30.10.2019. Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам ст. 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 06.11.2019 от ответчика в суд поступило заявление (вх. № 40983) об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ. Согласно положениям ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 27.12.2018 между истцом, как гарантирующим поставщиком и ответчиком, как заказчиком на основании п. 29 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен договор энергоснабжения (контракт ВКС) № БЛООЭ0000113 (далее – договор), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (далее – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – потребители заказчика) коммунальной услуги по электроснабжению и (или) коммунального ресурса – электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1 договора). Разделами 2 и 3 договора определены права и обязанности сторон. Порядок определения объемом поставляемой электрической энергии установлен разделом 4 договора. Цена договора определяется, исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на электрическую энергию (мощность), в том числе в зависимости от режима ее потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса (п. 5.1 договора). Цена настоящего договора является твердой и составляет 1 143 565 руб. 88 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в соответствии с п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (п. 5.2 договора). Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Заказчик оплачивает электрическую энергию (мощность), фактически потребленную в расчетном периоде, в срок до 28 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.3 договора). По окончании расчетного периода гарантирующий поставщик: - предъявляет заказчику для подписания «Акт приема – передачи электрической энергии (мощности)» (форма акта – Приложение № 8) в двух экземплярах. Заказчик возвращает указанный акт не позднее 10 рабочих дней с момента получения, подписанный и оформленный надлежащим образом гарантирующему поставщику; - в порядке и сроки , предусмотренные законодательством РФ, выставляет счет – фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) (п. 5.4 договора). Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в случаях и в порядке, определенных законодательство РФ и договором (п. 7.1 договора). Все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением, заключением и расторжением договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. До передачи спора на разрешение Арбитражного суда Амурской области стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия направляется в адрес ЖЭ(К)О № 3 (г. Белогорск): 676850, <...>, филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВВО) по средствам почтовой или факсимильной связи либо электронной почтой, по реквизитам и адресам, указанным в договоре. Претензия может быть доставлена нарочно. Срок претензионного урегулирования споров 15 календарных дней с момента получения претензии стороной любым из перечисленных способов (п. 7.2 договора). Настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2019 и считается заключенным до 24 часов 00 минут 30.06.2019. 30.07.2019 истец направил ответчику претензии (от 29.07.2019 исх. № 38-04-05/2086 – на юридический адрес и адрес, указанный в договоре) с требованием об оплате задолженности в размере 202 841,14 руб., в том числе за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 по счету-фактуре № 2643/5/10 от 30.06.2019 в размере 69 585,16 руб., поскольку претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд. Претензионный порядок истцом соблюден. Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ. Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ответчику для оплаты за спорный период предъявлена счет-фактура № 2643/5/10 от 30.06.2019 на сумму 69 585,16 руб., однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги по договору своевременно и в полном объеме не оплатил. Соответствующая ведомость энергопотребления за период с 01.06.2019 до 01.07.2019 в подтверждение факта поставки электрической энергии представлена в материалы дела. Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать задолженность по договору энергоснабжения (контракт ВКС) № БЛООЭ0000113-ВКС от 27.12.2018 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 69 585,16 руб. Так как основной долг ответчиком своевременно не оплачивался, то суд считает, что истец правомерно просит суд взыскать (с учетом уточнений) с ответчика неустойку в виде пени по договору энергоснабжения (контракт ВКС) № БЛООЭ0000113 от 27.12.2018, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 30.07.2019 по 29.10.2019 в размере 1 387,06 руб. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца сумма законной неустойки за период с 30.07.2019 по 29.10.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (6,5 %), составляет 1 387,06 руб. Расчет неустойки в виде пени судом проверен и признан верным, не нарушающим прав ответчика, в связи с чем, пени в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Согласно п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ). Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком, как лицом, заявившим ходатайство о снижении неустойки, не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору. Суд, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки оплаты задолженности, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ. Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности 69 585,16 руб., рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 30.10.2019 по день фактического исполнения обязательства. Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина (с учетом уточненных исковых требований 70972,22 руб.) по делу составляет 2 839 руб. Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 38007 от 16.08.2019 в размере 2 810 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 810 руб. в пользу истца, 29 руб. в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 167-170, 176, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. В удовлетворении ходатайства федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) исх. № 370/ЖКС/7/4-2260 от 20.09.2019 (вх. №№ 40223, 40351 от 24.09.2019) о снижении размера неустойки в связи с тем, что ответчик является бюджетным учреждением, а также несвоевременным финансированием, отказать. 2. Принять к рассмотрению ходатайство публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уточнении исковых требований от 29.10.2019 исх. № 71-2-3-9/364. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору энергоснабжения (контракт ВКС) № БЛООЭ0000113-ВКС от 27.12.2018 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 69 585,16 руб. (счет-фактура № 3582/5/10 от 30.06.2019), пени, исчисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 30.07.2019 по 29.10.2019 в размере 1 387,06 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 810 руб., всего – 73 782,22 руб. Взыскивать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму основного долга 69 585,16 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 30.10.2019 по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 29 руб. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru. СудьяВ.В. Китаев Суд:АС Амурской области (подробнее)Истцы:ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |