Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А40-32164/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-32164/22-50-192

10.10.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022г.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2022г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КУПЕЦСТРОЙ" (125252, <...>, эт. 1, пом. LVI, оф. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ НЕЗАВИСИМАЯ КОМПАНИЯ" (115409, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере 1 852 077 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 747 125 руб. 98 коп. по договору аренды строительного оборудования № 09-08/21 от 09.08.2021 г.,


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 12 от 17.05.2021 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.05.2022 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КупецСтрой» (ООО «КупецСтрой») (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Независимая Компания» (ООО «ТНК») (далее – ответчик, арендатор) с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 1 852 077,00 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 1 747 125,98 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части долга до 2 736 958,23 руб., в части неустойки до 3 717 530,13 руб. Суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе уточнять исковые требования. Судом, в порядке ст. ст. 49, 130 АПК РФ, принято дополнительное требование истца о взыскании суммы стоимости оборудования в размере 2 617 900,00 руб., процентов в размере 77 461,15 руб.

Истец, явившийся в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, иск не признал просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылается на договор аренды строительного оборудования от 09.08.2021 №09-08/21 (далее – договор аренды) между ООО «КупецСтрой» и ООО «ТНК», предметом которого является подготовка арендодателем комплекта элементов опалубки согласно заявке арендатора и передача оборудования в аренду арендатору в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору.

По договору аренды арендатор обязан принять оборудование в аренду согласно условиям договора и использовать его по прямому назначению, своевременно оплачивать арендные платежи, вернуть оборудование арендодателю (п.1.2.), а арендодатель обязан передать оборудование по акту-приема передачи оборудования.

Договором аренды предусмотрено предоставление арендатором арендодателю обеспечительного платежа.

Статьей 4 договора аренды предусмотрены условия отгрузки, размещения и возврата оборудования. Статья 5 договора аренды содержит условия об имущественной ответственности арендатора.

Спецификация №1 от 16.08.2021 (Приложением №1 к договору аренды) содержит условие о стоимости аренды комплекта опалубки.

Приложением №2 к договору аренды является акт приема-передачи по спецификации №1 от 16.08.2021, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору в арендное пользование оборудование согласно перечню, на сумму 2 617 900,00 руб.

Истец утверждает, что указанное оборудование в полном объеме было передано по указанному акту приема-передачи.

К договору аренды прилагается протокол согласования договорной цены.

Истцом представлены акты о выполнении и приемке работ, а также счет- фактуры от 16.10.2021, 16.11.2021, 16.02.2022, не подписанные со стороны ответчика.

Полагая, что ООО «ТНК» не исполняет обязательства по договору аренды от 09.08.2021, ООО «КупецСтрой» претензией от 16.11.2021 обратилось к обществу с просьбой об оплате задолженности в размере 926 038,50 руб. и неустойки в размере 444 498,49 руб. Претензия оставлена без ответа.

Уведомлением от 16.11.2021 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды в связи с тем, что с момента подписания договора аренды и спецификации платежи на счет арендодатели не поступали.

В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, так как по его мнению истец предоставил в материалы дела фальсифицированные документы - подпись генерального директора не соответствует реальной. В ходатайстве истец заявил о том, что подпись не соответствует подписи генерального директора ФИО4 на договоре аренды, акте приема-передачи по спецификации, письме от 29.10.2021 и просил назначить почерковедческую экспертизу подписи генерального директора арендатора на предмет соответствия подписи в представленных истцом документах.

В письменных объяснениях ответчик утверждает, что не заключал договор аренды строительного оборудования от 09.08.2021 №09-08/21 и каких-либо иных договоров с истцом. Полагает, что истец не вправе был осуществлять передачу оборудования, так как отсутствуют доказательства выполнения встречных обязательств, посредством выполнения которых, возникла бы обязанность по передаче оборудования.

Возражая против назначении почерковедческой экспертизы, истец письменно сообщил суду о том, что в период заключения договора аренды руководством ответчика были предоставлены контактные данные представителя - начальника участка ФИО5 и передан Приказ от 11.08.2021 «О предоставлении права подписи», по которому он имел право подписывать документы, а также принимать по акту товары, работы и услуги при проведении работ на объекте. В письменных возражениях истец подтверждает, что на договоре аренды, актах приема - передачи оборудования, входящей и исходящей документации стоит подпись ФИО5.

Как следует из Приказа генерального директора ООО «ТНК» от 11.08.2021 «О предоставлении права подписи» при проведении работ в рамках исполнения договора подряда от 21.06.2021 №07/21-СМР право подписи генерального директора при оформлении товарных накладных, универсальных передаточных документов, актов о приеме-передачи товаров, работ, услуг, исполнительной документации по объекту предоставлено начальнику участка ФИО5. Полномочия по подписанию договоров не передавались.

В связи с тем, истцом не оспаривается, что на договоре аренды, актах приема - передачи оборудования стоит подпись начальника участка ФИО5, судом не выявлено оснований для удовлетворения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы; для рассмотрения дела по заявленным предмету и основаниям не требуются специальные познания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. ГК РФ).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

С учетом приведенных правовых норм (разъяснений), арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Возражая против иска, ООО «ТНК» указывает на то обстоятельство, что представленный в дело договор аренды строительного оборудования от 09.08.2021 №09-08/21 и акт приема-передачи к нему являются сфальсифицированными, поскольку проставленная в них подпись не принадлежит генеральному директору ответчика. Истец не опровергает этот довод, а напротив подтверждает, что подпись принадлежит начальнику участка ФИО5 При этом, как следует из материалов дела полномочия по подписанию указанных документов у ФИО5 отсутствовали.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, для придания юридической силы договору, необходима подпись уполномоченного лица. Подпись — это реквизит документа (в том числе договора), представляющий собой собственноручную роспись уполномоченного должностного лица. Этим реквизитом завершается составление договора; подпись подтверждает, что содержание договора соответствует действительной воле стороны.

Письменная форма сделки считается соблюденной, при наличии проставленной подписи уполномоченных лиц.

С учетом изложенного, следует констатировать, что между сторонами спора не возникло правоотношения из договора аренды строительного оборудования от 09.08.2021 №09-08/21, поскольку от имени ООО «ТНК» он подписан неуполномоченным лицом.

В силу закона право на заключение сделок от имени юридического лица принадлежит лицу, указанному в учредительных документах, либо лицу им уполномоченному в соответствии с выданной доверенностью. В такой ситуации наличие у лица доступа к печати общества не подтверждает его полномочий на заключение сделки, и действуя разумно и осмотрительно контрагент должен убедиться в наличии полномочий на заключение сделки у представителя противоположной стороны.

Нормами п. 1 ст. 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем споре при недоказанности наличия между сторонами договорных отношений суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика долга по арендной плате, договорной неустойки и суммы стоимости оборудования, а также процентов, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КУПЕЦСТРОЙ» (ИНН: 7714878139) в доход федерального бюджета 27 753 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 20 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: И.А. Васильев