Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А83-25241/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25241/2023
21 февраля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2024 года


Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМЭНЕРГО" (295034, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 74/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИВАДИЯ ЭСТЕЙТ" (298662, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, ГАСПРА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001)

о взыскании пени,

в отсутствие участников процесса



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилось Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго"(далее – истец, ГУП РК "Крымэнерго", предприятие) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ливадия Эстейт" (далее – ответчик, ООО "Ливадия Эстейт", общество), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору от 29.07.2019 №6738 пени за период сентябрь 2022 года по июнь 2023 года в размере 106 092,15 руб.

Определением от 05.10.2023 суд (судья Радвановская Ю.А.) принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 06.02.2024.

Определением от 10.01.2024 произведена замена судьи Радвановской Ю.А. и дело передано на рассмотрение судьи Можаровой М.Е.

В судебном заседании, состоявшемся 06.02.2024, судом объявлен перерыв до 20.02.2024.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание суда в первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Определение о принятии искового заявления, а также о назначении судебного заседания после произведенной замены судьи получено сторонами.

Также суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.07.2019 между ГУП РК «Крымэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО "Ливадия Эстейт" (потребитель) заключен договор энергоснабжения №6738 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора предметом договора является отпуск (оказание услуг по передаче электроэнергии и поставка электроэнергии) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.4 договора потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и максимальную мощность в точке поставки; производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим Договором.

В пункте 6.8 договора указано, что определение количества потребленной Потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующем поставщиком на основании ведомости (приложение №2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном п. 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с п.3.4.3 настоящего Договора или в соответствии с п. 3.4.4. на основании показаний, зафиксированных сетевой организацией).

Согласно пункту 3.4.3 договора если потребитель является лицом, ответственным за снятие показаний расчетных приборов учета, для определения величины отпущенной за расчетный период потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с двадцать пятого по последнее число расчетного месяца (по объектам с максимальной мощностью совокупности энергопринимающих устройств в границах балансового разграничения не менее 670 кВт - не позднее 16-00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным), а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора в случаях, предусмотренных Договором, снимать показания СКУЭ (в том числе с почасовыми профилями электрической энергии по каждой точке поставки (учёта), в случае применения расчётах третьей-шестой ценовой категории) а также АИИ СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.

На основании пункта 7.7 договора оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.

Гарантирующий поставщик, в свою очередь, своевременно и надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по поставке электроэнергии исполнителю согласно договору, поставляя исполнителю электроэнергию за период февраль - сентябрь 2022 года, что подтверждается счетами от 28.02.2022 №6738/86/0222А1, 31.03.2022 №6738/86/0322А2, №6738/86/0322А1, 30.04.2022 №6738/86/0422А1, 31.05.2022 №6738/86/0522А1, 30.06.2022 №6738/86/0622А1, 31.07.2022 №6738/86/0722А1, 31.08.2022 №6738/86/0822А1, 30.09.2022 №6738/86/0922А1, которые получил Представитель Потребителя нарочно, о чем свидетельствует соответствующая отметка на Счетах.

Между тем, названные оплачены ответчиком с нарушением сроков оплаты, установленного договором.

Учитывая, что оплата потребленной электроэнергии не была произведена ответчиком в срок, истцом произведено начисление неустойки (пени).

Согласно пункту 7.11 договора, потребитель электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплативший в установленный срок электрическую энергию гарантирующему поставщику, оплачивает пеню, начисленную в соответствии с пунктом 1.2 "Порядка начисления пени" (Приложение № 12 к договору).

В соответствии с приложением №12 к договору, несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени, потребитель уплачивает в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

21.08.2023 ГУП РК «Крымэнерго» подано в Арбитражный суд Республики Крым заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ООО "Ливадия Эстейт" пени в размере 133 540,30 руб.

22.08.2023 Арбитражный суд Республики Крым вынес судебный приказ по делу №А83-21347/2023 о взыскании с ООО "Ливадия Эстейт" в пользу ГУП РК «Крымэнерго» задолженности по пене за потребленную электрическую энергию.

27.09.2023 Арбитражным судом Республики Крым вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № А83-21347/2023.

В качестве доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора является направленная ответчику копия заявления о выдаче судебного приказа и определение об отмене судебного приказа. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правила части 5 статьи 4 АПК РФ (о досудебном порядке урегулирования спора) не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Неисполнение обязательств по оплате суммы неустойки (пени) и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Так, суд считает, что истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства поставки электроэнергии за период февраль - сентябрь 2022 года.

Вместе с тем, ответчиком доказательств своевременного исполнения своих обязательств по оплате электрической энергии за вышеуказанный период не представлено.

Кроме того, отзыв ответчиком представлен также не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты поставленной электроэнергии, в связи с чем, последним нарушены права истца, подлежащие защите согласно статье 12 ГК РФ.

За нарушение обязательств по оплате по договору истцом произведено начисление неустойки (пени).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной электроэнергии, на сумму долга подлежит начислению законная неустойка в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон «Об электроэнергетике»).

В абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Целью установления законной неустойки является обеспечение баланса интересов сторон, выражающегося, с одной стороны, в обеспечении интересов кредитора и компенсации ему финансовых потерь в связи с нарушением обязательства контрагентом, а с другой стороны, в недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет должника, поскольку последствия нарушения обязательства не должны причинять неоправданного обременения должнику, равно как и не освобождать его от соответствующей степени ответственности, что прямо следует из части 3 статьи 307 ГК РФ, устанавливающей принцип взаимного учета прав и законных интересов сторон сделки.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка.

Из материалов искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по пене за период с 01.09.2022 по 30.06.2023 в размере 106 092,15 руб.

Однако суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о том, что истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий на банкротство введен с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев, то есть по 01.10.2022 включительно (п. 3 постановления). Данный вывод подтверждается Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@), а также судебной практикой, в том числе постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2023 N Ф10-6456/2021 по делу N А83-10139/2019, от 09.02.2023 N Ф10-6426/2022 по делу N А64-6035/2021

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Так, судом установлено, что обязанность по оплате потребленной электроэнергии по счетам от 28.02.2022 и 31.03.2022 возникла до 01.04.2022, соответственно, действие моратория распространяется на неустойку, которая подлежит оплате ответчиком.

Между тем, 07.02.2024 истец представил в материалы дела справочный расчет, выполненный с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому последний производит начисление по счетам от 28.02.2022 №6738/86/0222А1, 31.03.2022 №6738/86/0322А2, №6738/86/0322А1 с 02.10.2022.

Учитывая указанное, судом принимается во внимание справочный расчет, представленный истцом, который выполнен с учетом вышеуказанного. Размер неустойки составляет 99 664,23 руб.

Однако истец не воспользовался правом, предусмотренным статьей 49 АПК РФ, и не заявил об уменьшении размера исковых требований

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме неустойки (пени) в размере 99 664,23 руб. В части взыскания неустойки в размере 6 427,92 руб. необходимо отказать.

В порядке статьи 110 АПК РФ судом рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 4 183,00 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, сумма государственной пошлины взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в федеральный бюджет, а именно в сумме 3 929,56 руб. (= 4 183,00 * 99 664,23 / 106 092,15). С истца в федеральный бюджет суд взыскивает сумму государственной пошлины пропорционально сумме требований, по которым отказано в иске (253,44 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИВАДИЯ ЭСТЕЙТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму пени в размере 99 664,23 руб.

3. В остальной части иска – отказать.

4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИВАДИЯ ЭСТЕЙТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 929,56 руб.

5. Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 253,44 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья М.Е. Можарова