Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А04-2524/2017Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А04-2524/2017 г. Благовещенск 26 апреля 2017 года изготовление решения в полном объеме 26 апреля 2017 года объявлена резолютивная часть решения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 591 489,60 руб. при участии в заседании: от истца: ФИО2, по доверенности № ДЭК-20-15/332Д от 01.01.2017, сроком по 31.12.2017; от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 87135, вручено 06.04.2017; в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – ответчик, ООО «Теплосеть») о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 13 408 794,77 руб., пени за период с 19.02.2017 по 31.03.2017 в размере 182 694,83 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 13 408 794,77 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.04.2017 по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № СВООЭ0002201 от 30.11.2011 в части оплаты потребленной в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 электроэнергии. Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2017 по делу № А04-2524/2017 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Шишова О.А.; дело в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство» перераспределено судье Анышу Д.С. Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, письменный отзыв не представил. Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 1 статьи 136 АПК РФ. Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ). Истец в судебном заседании поддержал требования. Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ. Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 30.11.2011 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Теплосеть» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № СВООЭ0002201 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1. договора). В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетный период по договору равен календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). В силу пункта 6.2 договора покупатель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа расчетного месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа расчетного месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Согласно пункту 6.4. договора обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Договор заключен сторонами на срок с 01.01.2012 до 31.12.2012 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 9.1. договора). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору № СВООЭ0002201 от 30.11.2011 истец направил в его адрес претензию от 21.02.2017 исх. № 725 (вручена ответчику 21.02.2017) с требованием в пяти дней с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 50 269 928,30 руб., в том числе за январь 2017 года. ООО «Теплосеть» не произвело оплату потребленной за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 электроэнергии, что явилось основанием для начисления пени за просрочку оплаты и обращения истца в суд с настоящими требованиями. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего. Исходя из толкования условий заключенного договора № СВООЭ0002201 от 30.11.2011 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Судом установлено, что истец в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 поставил ООО «Теплосеть» электроэнергию на сумму 13 408 794,77 руб., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии № СВОО000136 от 31.01.2017, ведомостью энергопотребления от 31.01.2017, выставленными к оплате счетом-фактурой и счетом. Доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком суду не представлено. В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в сумме 13 408 794,77 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 19.02.2017 по 31.03.2017 в размере 182 694,83 руб., судом установлено следующее. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ). Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) действующим с 01.01.2016, предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца сумма пени за период с 19.02.2017 по 31.03.2017, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 182 694,83 руб. Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным. В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 19.02.2017 по 31.03.2017 в размере 182 694,83 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 01.04.2017 пени, начисленные на сумму основного долга и рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указана, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 01.04.2017 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 13 408 794,77 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям (13 591 489,60 руб.) составляет 90 957 руб. При подаче искового заявления ПАО «ДЭК» уплачена государственная пошлина в сумме 91 669 руб. по платежному поручению № 3828 от 22.03.2017. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в сумме 90 957 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 712 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в сумме 13 408 794 руб. 77 коп., пени за период с 19.02.2017 по 31.03.2017 в сумме 182 694 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90 957 руб. Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 01.04.2017 пени, начисленные на сумму задолженности 13 408 794 руб. 77 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства. Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 712 руб., уплаченную по платежному поручению № 3828 от 22.03.2017. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области СудьяД.С. Аныш Суд:АС Амурской области (подробнее)Истцы:ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Теплосеть" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |