Решение от 17 января 2023 г. по делу № А04-6290/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6290/2022
г. Благовещенск
17 января 2023 года
решение изготовлено в полном объеме



11 января 2023 года резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319280100023032, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 441 543,01 руб., составляющих 440 000 руб. основного долга по договору от 14.03.2022 № 9-09/22, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2022 по 09.08.2022 в размере 1 543,01 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2021 №28АА 1250401, диплом о высшем образовании, паспорт; ФИО2, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (далее – ответчик, ООО «Спецуниверсалстрой») о взыскании 441 543,01 руб.

Нормативно исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отсутствием оплаты услуг по организации проживания, предоставленных ответчику по договору от 14.03.2022 № 9-09/22.

Определением от 12.08.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.10.2022 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В отзывах от 02.09.2022, 22.11.2022 ответчик требования не признал, указал на отсутствие документов, подтверждающих оказание истцом услуг с 14.04.2022, заявил об осуществлении расчета в полном объеме на сумму 600 000 руб., подтверждаемого платежным поручением № 1026 от 22.04.2022. Также общество пояснило, что истцом не представлены доказательства наличия задолженности в заявленном размере, отсутствие обязанности исполнить которое не может повлечь за собой взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебных заседаниях 31.10.2022 судом были опрошены свидетель ФИО4, 23.11.2022 – свидетель ФИО5

Свидетель ФИО4 пояснила, что работала управляющей в гостинице, принадлежащей ИП Карагиоз, в обязанности входило заселение-выселение посетителей. Лично заселяла сотрудников ООО «Спецуниверсалстрой», точную дату заселения и выселения уточнить не может, как и точное количество заселенных человек, поскольку прошел значительный промежуток времени. Пояснила, что сначала сотрудники ООО «Спецуниверсалстрой» проживали в хостеле по ул. Загородной, потом по ул. Почтамтской. Уточнила, что ответчик снимал все помещение полностью, табель не велся, ключи не передавались, так как в здании всегда находится вахтер. На вопрос суда о ведении документации пояснила, что кроме договора иных документов не оформлялось. На вопрос представителя истца свидетель пояснил, что работники ответчика выселись 5 мая.

Свидетель ФИО5 пояснила, что работала в хостеле до 7 мая в должности администратора, в обязанности входила проверка количества проживающих, которая осуществлялась по спискам, списки размещались на входе в комнаты, списки составлял представитель проживающей организации, велся журнал (тетрадка) проживающих, в котором отмечалось количество, где в настоящее время находится журнал неизвестно. Списки выбросили после выселения при проверке. Информацией о месте работы проживающих не обладает. Жильцы заехали 14 марта, выселились 05 мая около 22 часа вечера, выехали на автобусе. В момент выселения не работала, так как смена была сдана утром, следующая смена была 7 мая. Хостел рассчитан на 52 человека, но заселилось и проживало 58 человек, были привезены дополнительные кровати, кровати были новые. Жильцы не менялись, жили одни и те же.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 11.01.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал, заявил, что ФИО6 взаимодействовал с предпринимателем при заключении договора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.03.2022 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Спецуниверсалстрой» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации проживания № 9-09/22 (далее – договор № 9-09/22), по условиям которого исполнитель, в соответствии с заявками заказчика, предусмотренными п. 3.1. настоящего договора, далее именуемыми - заявка(и), оказывает услуги по предоставлению 54 (пятьдесят четыре) койко-мест в комнатах для работников заказчика (далее - услуги) в хостеле исполнителя, расположенном по адресу: <...>, для временного проживания работников ООО «Спецуниверсалстрой», заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на определенных настоящим договором условиях (пункт 1.1. договора № 9-09/22).

Согласно условиям пунктов 2.3.5., 3.3. договора № 9-09/22 заказчик обязуется своевременно, не позднее 3 (трех) календарных дней до даты заселения, подавать заявки на заселение, либо не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты выселения уведомлять исполнителя о прекращении действия заявок на конкретных лиц (организаций), размещенных в хостеле в рамках настоящего договора. Заказчик обязан в срок не свыше 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи ему исполнителем на рассмотрение акта приема-передачи оказанных услуг и реестра о количестве размещенных (проживающих) за месяц подписать данные документы, или предоставить исполнителю в указанный в настоящем пункте срок в письменном виде мотивированный отказ от подписания указанных в настоящем пункте документов. В случае неподписания заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг/непредставления письменного мотивированного отказа от его подписания в указанный в настоящем пункте срок, акт приема-передачи оказанных услуг считается одобренным и утвержденным заказчиком по умолчанию, а услуги - надлежащим образом, в полном объеме оказанными исполнителем и принятыми заказчиком.

В случае несвоевременного предоставления заказчиком исполнителю информации, необходимой для оказания услуг по настоящему договору/предоставления исполнителю недостоверной информации, в том числе данных, которые должны содержаться в заявке, согласно п. 3.1. настоящего договора, исполнитель вправе произвести расчет оказанных услуг по настоящему договору по факту предоставления работникам заказчика койко-мест/помещений согласно реестру о количестве размещенных (проживающих) лиц за месяц в рамках настоящего договора. При этом в реестре, указанном в настоящем пункте, определяется фактический период (срок) оказания услуг, в том числе неполный(ые) месяц(ы) (пункт 3.4. договора № 9-09/22).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 600 000 руб. за 54 койко-мест и определяется исходя из стоимости 1 койко-места в сутки и составляет 370,37 руб., НДС не облагается в связи с применением УСН (пункт 4.1. договора № 9-09/22).

Также в материалы дела истцом представлен договор аренды недвижимого имущества от 16.07.2019 (далее – договор аренды), заключенный ИП ФИО2 (арендатор) с обществом с ограниченной ответственностью «Прод Лайн» (далее – ООО «Прод Лайн», арендодатель), из пункта 1.1. которого следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное возмездное владение и пользование) объект недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 225 (двести двадцать пять) кв.м., расположенные на первом этаже - площадью 97 кв. м., на втором этаже площадью 128 кв.м, (далее – объект аренды), находящееся в здании общей площадью 1241,9 кв.м., расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер здания 28:05:010635:65 для размещения арендатором гостиницы. Договор заключался на срок с 16.07.2019 по 16.07.2021.

Дополнительным соглашением от 03.04.2021 арендодатель и арендатор продлили срок действия договора аренды до 01.08.2022.

27.03.2022 предприниматель выставил обществу счет за оказанные услуги по договору № 9-09/22 за период с 14.03.2022 по 14.04.2022 на сумму 600 000 руб., которые были оплачены платежным поручением № 1026 от 22.04.2022.

06.05.2022 истцом оформлен счет № 134 за проживание сотрудников ответчика в период с 14.04.2022 по 05.05.2022 на сумму 440 000 руб.

Поскольку общество не осуществило оплату оказанных услуг на сумму 440 000 руб., предприниматель 02.07.2022 направил в адрес ООО «Спецуниверсалстрой» претензию с указанием на необходимость произведения расчетов.

В связи с неисполнением требования истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец в период с 14.03.2022 по 14.04.2022 на сумму 600 000 руб. оказал ответчику услуги по организации проживания сотрудников общества, что не опровергается ООО «Спецуниверсалстрой» и подтверждается внесением соответствующей платы платежным поручением № 1026 от 22.04.2022 с назначением платежа «Оплата по счету № 129 от 27.03.2022г. за услуги проживания в хостеле с 14.03.2022 по 14.04.2022 2022 Cумма 600000-00, без налога (НДС)».

Несогласие ответчика с заявленными требованиями основывается на отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по проживанию сотрудников общества в период с 14.04.2022 по 05.05.2022, при этом суд определениями от 31.10.2022 и от 23.11.2022 обязал ООО «Спецуниверсалстрой» предоставить заявки на оказание услуг, заявки на выселение/заселение, реестр о количестве проживающих (пункты 1.1., 2.3.5., 3.3. договора), однако ответчик запрошенные документы в материалы дела не представил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из условий пункта 3.3. договора № 9-09/22, в случае неподписания заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг/непредставления письменного мотивированного отказа от его подписания в указанный в настоящем пункте срок, акт приема-передачи оказанных услуг считается одобренным и утвержденным заказчиком по умолчанию, а услуги - надлежащим образом, в полном объеме оказанными исполнителем и принятыми заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

При исследовании материалов дела установлено отсутствие актов приема-передачи оказанных услуг, однако суд учитывает, что оплата проживания сотрудников произведена ответчиком за один месяц (с 14.03.2022 по 14.04.2022), что подтверждает факт оказания истцом услуг в предшествующий спорному период, следовательно, сотрудники ответчика проживали у истца в хостеле, при этом заявок в спорный период не составлялось, что подтверждает доводы истца об устных переговорах.

Также суд предлагал ответчику представить доказательства, подтверждающие факт нахождения сотрудников ответчика в спорный период за пределами населенного пункта или их проживания в ином месте (гостиница, квартиры или хостел), однако соответствующих доказательств не представлено, следовательно, отсутствие подписанных актов само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны на заявленную к взысканию денежную сумму.

Кроме того, согласно пунктам 6.2, 7.1 договора от 14.03.2022 № 9-09/22 договор действует с 14.03.2022 по 14.03.2023, заказчик вправе заявить односторонний внесудебный отказ от исполнения договора посредством письменного уведомления об этом исполнителя не позднее 30 календарных дней до момента такого отказа.

Между тем ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца уведомления об отказе от исполнения договора, как и доказательств направления возражений по факту неоказания услуг, а также их объема и качества, до обращения истца в суд с настоящим иском. В отсутствие своевременно заявленных возражений относительно направленного акта у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных исполнителем услуг, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность размере 440 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2022 по 09.08.2022 в размере 1 543,01 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически и методологически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2022 по 09.08.2022 в размере 1 543,01 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в материалы дела истцом представлены следующие документы: копия договора об оказании юридических услуг от 30.06.2022 (далее – договор от 30.06.2022), квитанция № 000328, доверенность от 28.12.2022.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 30.06.2022 заказчик (ИП ФИО2) поручает, а исполнитель (ФИО7 (в ходе судебного разбирательства произведена смена фамилии на ФИО3) принимает на себя обязательство оказать следующие услуги по представительству в арбитражном суде (далее также по отдельности и в совокупности - «Услуги»): создание и помощь в сборе доказательственной базы для предъявления в Арбитражный суд Амурской области иска о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения контрагентом Заказчика договора на выполнение работ по монтажу металлоконструкций и договора на выполнение работ по огнезащите. Разработка и направление ответчику и в Арбитражный суд Амурской области искового заявления о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения контрагентом заказчика договора на выполнение работ по монтажу металлоконструкций и договора на выполнение работ по огнезащите, а также приложений к иску. Представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Амурской области. Составление и предъявление в Арбитражный суд Амурской области ходатайств, заявлений, возражений на отзыв, иных процессуальных документов, а также совершение иных процессуальных действий, необходимость совершения которых определяется исполнителем, действующим в интересах Заказчика, самостоятельно.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 30 000 руб. (пункт 3.2. договора от 30.06.2022).

Услуги оплачены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 000328.

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения по договору, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; объем представленных документов; несложность дела.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории дела, сложившейся в Амурской области практики, рекомендуемых ставок вознаграждения за юридическую помощь (решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012), принципа разумности, а также удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд признает подлежащими возмещению за счет ответчика судебных расходов, понесенных истцом в счет оплаты услуг представителя, в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 11 831 руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319280100023032, ИНН <***>) задолженность по договору от 14.03.2022 в размере 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2022 по 09.08.2022 в размере 1 543,01 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 11 831 руб., всего 483 374,01 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова