Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А29-7068/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7068/2018
26 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтагеосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» (далее – АО «СНИИГГиМС», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтагеосервис» (далее – ООО «Ухтагеосервис», ответчик, заказчик) о взыскании 3 392 268 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ по договору подряда № 706 от 15.05.2017, 191 250 руб. неустойки.

Заявлением, поступившим в арбитражный суд 02.07.2018, истец уточнил исковые требования в части неустойки, просит взыскать 3 392 268 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ по договору подряда № 706 от 15.05.2017, 191 250 руб. неустойки за период с 25.05.2017 по 26.05.2018, а также неустойку с 27.05.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца и принимается судом к рассмотрению по существу.

Стороны в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на исковое заявление, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 между ООО «Ухтагеосервис» (заказчик) и АО «СНИИГГиМС» (подрядчик) заключен договор подряда № 706 на выполнение ГРР по объекту «Опытно-методические работы по прогнозной оценке россыпной и коренной золотоносности лицензионных участков Кедью Южный и Кедью Северный» (л.д. 20-25).

По условиям названного договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями данного договора работы по объекту «Опытно-методические работы по прогнозной оценке россыпной и коренной золотоносности лицензионных участков Кедью Южный и Кедью Северный» (пункт 1.1.).

Работы выполняются подрядчиком в соответствии с утвержденными заказчиком техническим (геологическим) заданием (приложение 1) и календарным планом работ (приложение 2) (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ по договору составляет 5 000 000 руб., в том числе НДС 762 712 руб., из них:

- на 2017 год – 3 392 268 руб., в том числе НДС 517 465 руб.,

- на 2018 год – 1 607 732 руб., в том числе НДС 245 247 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик авансирует подрядчика для выполнения работ по договору в размере 20% от годовой стоимости работ, что составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС 152 542 руб. в 10-дневный срок со дня подписания данного договора.

Заказчик осуществляет оплату работ на основании предоставленных подрядчиком ежеквартальных актов сдачи выполненных работ, счетов-фактур и счетов на оплату за выполненные работы. Срок представления документов не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 3.4. договора заказчик в течение 10 дней с момента получения документов, указанных в пункте 3.3. договора, проводит приемку и оплату выполненных работ. Необоснованные затраты исключаются заказчиком из акта обмера выполненных работ, при этом заказчик информирует подрядчика о причинах исключения затрат в письменной форме.

В силу пункта 3.6. договора окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 10 дней после сдачи подрядчиком годового информационного отчета. Оплата производится на основании акта сдачи-приемки работ, подписанного заказчиком и подрядчиком в установленной форме.

Согласно пункту 9.1 срок действия договора устанавливается с момента подписания и по 31.03.2018.

Во исполнение договора от 15.05.2017 № 706 истцом в 2017 году выполнены работы на общую сумму 3 392 268 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 25.12.2017, подписанным заказчиком без замечаний (л.д. 26-27).

На оплату выполненных работ подрядчиком заказчику выставлены счет на оплату № 467 от 25.12.2017 и счет-фактура № 705 от 25.12.2017 на указанную сумму (л.д. 37-38).

Между тем, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, а также по перечислению аванса в соответствии с пунктом 3.2. договора, не исполнены, в связи с чем его задолженность перед истцом составляет 3 392 268 руб.

Претензией от 06.04.2018 (л.д. 28) истец предложил ответчику добровольно оплатить задолженность за выполненные работы в сумме 3 392 268 руб. в срок до 18.04.2018.

В ответе на претензию от 23.04.2018 (л.д. 29) заказчик сообщил об отсутствии финансовой возможности погашения задолженности по спорному договору, гарантировал оплату в июле, августе 2018 года.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения АО «СНИИГГиМС» с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Факт выполнения работ в рамках спорного договора на сумму 3 392 268 руб. ответчиком не оспаривается и подтвержден подписанным сторонами актом выполненных работ № 1 от 25.12.2017.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела – заключенными между сторонами договором, подписанным ответчиком без замечаний актом выполненных работ.

Ответчик, со своей стороны возражений по сумме иска не заявил, доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах процессуальное поведение ответчика расценивается судом как признание долга (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования АО «СНИИГГиМС» к ООО «Ухтагеосервис» в части взыскания долга в размере 3 392 268 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом ко взысканию с ответчика на основании пункта 5.6. договора начислена неустойка в сумме 191 250 руб. 00 коп. за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 25.05.2017 по 26.05.2017, в том числе: 100 025 руб. - неустойка, начисленная на сумму аванса, и 91 245 руб. - неустойка, начисленная на остальную сумму выполненных работ.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой (штрафом, пеней).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.6. договора от 15.05.2017 № 706 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных данным договором, подрядчик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик авансирует подрядчика для выполнения работ по договору в размере 20% от годовой стоимости работ, что составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС 152 542 руб. в 10-дневный срок со дня подписания данного договора. В силу пункта 3.6. договора окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 10 дней после сдачи подрядчиком годового информационного отчета на основании акта сдачи-приемки работ, подписанного заказчиком и подрядчиком в установленной форме.

Таким образом, договором предусмотрено внесение оплаты по договору заказчиком двумя платежами, первый из которых авансовый.

Статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена оплата работ после сдачи результата работ заказчику.

Авансирование заказчиком подрядчика, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Принимая во внимание буквальное содержание пункта 5.6 договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что у истца отсутствуют основания для начисления неустойки на сумму невыплаченного заказчиком аванса, поскольку условиями договора начисление неустойки на сумму несвоевременно внесенного авансового платежа прямо не установлено.

Начисление же неустойки за несвоевременный расчет за выполненные работы по договору является правомерным, поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил наличие долга у ответчика перед истцом.

Проверив расчеты истца, суд установил, что истец рассчитал сумму неустойки неверно, без учета условий договора о порядке и сроках оплаты работ.

Из материалов дела следует, что акт выполненных работ, счет на оплату выполненных работ и счет-фактура истцом направлены ответчику сопроводительным письмом от 12.01.2018 (л.д. 35). Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления (л.д. 36) указанные документы получены ответчиком 31.01.2018.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки, исходя из условий спорного договора. Согласно расчету суда неустойка за период с 13.02.2018 (по истечении 10-дневного срока с даты получения заказчиком счета на оплату) по 25.09.2018 (дату вынесения решения суда) составила 190 815 руб. 07 коп.

Ответчик контррасчет размера неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера санкций не заявил.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты подлежат удовлетворению в установленном судом размере 190 815 руб. 07 коп. за период с 13.02.2018 по 25.09.2018.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд, по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования АО «СНИИГГиМС» о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 392 268 руб. 00 коп., неустойки в размере 190 815 руб. 07 коп., а также неустойки на сумму долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ключевой ставки Банка России, начиная с 26.09.2018 и по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтагеосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 392 268 руб. 00 коп. долга, 190 815 руб. 07 коп. неустойки, неустойку на сумму долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ключевой ставки Банка России, начиная с 26.09.2018 и по день фактического исполнения обязательства, а также 39 732 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтагеосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 517 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина