Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А70-10134/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10134/2020
г. Тюмень
07 сентября 2020 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 26 августа 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

ООО «ЧОО «Цитадель»

к ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»

о взыскании на основании договора оказания охранных услуг от 29.04.2019 № ЯГГХ-48283 долга в размере 749 051 рубль 99 копеек,

установил:

Заявлен иск ООО «ЧОО «Цитадель» к ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» о взыскании на основании договора оказания охранных услуг от 29.04.2019 № ЯГГХ-48283 долга в размере 749 051 рубль 99 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил обязательство по оплате по договору на оказание охранных услуг от 29.04.2019 № ЯГГХ-48283.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил письменный отзыв на иск.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 29.04.2019 ООО «ЧОО «Цитадель» (исполнитель) и ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (заказчик) подписали договор на оказание охранных услуг № ЯГГХ-48283 (далее – договор) (л.д. 17-22).

Из пункта 1.1. договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать охранные услуги, связанные с обеспечением надежной охраны объекта и (или) имущества «Заказчика», принадлежащего ему на правах собственности или на ином законном основании в соответствии с действующим законодательством РФ, а также обеспечение безопасности персонала «Заказчика», консультированием и подготовкой рекомендаций «Заказчику» по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг охраны объектов составляет: 195 000 рублей ежемесячно, без НДС, рассчитывается исходя из стоимости одного чел./часа, объема фактически оказанных услуг. Стоимость 1 чел./часа составляет 133 рубля 20 копеек, без учета НДС, в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ.

Из подпункта пункта 4.5. договора следует, что расчет по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 60 календарных дней с даты, когда Сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных охранных услуг, получения счета заказчиком.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами акты от 31.05.2019 № 28 на сумму 191 803 рубля 27 копеек, от 30.06.2019 № 31 на сумму 195 000 рублей 00 копеек, а также подписанные только со стороны исполнителя акты от 31.07.2019 № 41 на сумму 195 000 рублей 00 копеек, от 30.08.2019 № 51 на сумму 191 803 рубля 28 копеек, уведомление заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 19.09.2019 № 1286 (л.д. 25-28, 30).

Претензией от 11.09.2019 № 182 исполнитель предложил заказчику оплатить долг в размере 749 051 рубль 99 копеек (л.д. 31-32, 33). В ответ на претензию заказчик заявил о возможности проведения зачета подтвержденной суммы задолженности в счет понесенных заказчиком убытков (л.д. 34).

В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты от 31.05.2019 № 28 на сумму 191 803 рубля 27 копеек, от 30.06.2019 № 31 на сумму 195 000 рублей 00 копеек, односторонние акты от 31.07.2019 № 41 на сумму 195 000 рублей 00 копеек, от 30.08.2019 № 51 на сумму 191 803 рубля 28 копеек.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позиции истца на момент рассмотрения спора по существу ответчик не оплатил за выполненные работы в размере 749 051 рубль 99 копеек.

Из пункта 4.1. договора следует, что стоимость оказываемых услуг охраны объектов составляет: 195 000 рублей ежемесячно, без НДС, рассчитывается исходя из стоимости одного чел./часа, объема фактически оказанных услуг. Стоимость 1 чел./часа составляет 133 рубля 20 копеек, без учета НДС, в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ.

Доказательств оплаты оказанных услуг за период с мая 2019 года по август 2019 года материалы дела не содержат.

Факт задолженности и размер долга ответчик не оспорил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ был получен ответчиком, что подтверждается сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505249037430, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Кроме того, факт осведомленности ответчика о наличии данного спора в производстве суда, подтверждается подачей ответчиком 22.07.2020 года заявления на ознакомление с материалами дела.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

При этом суд учитывает предоставленную ответчику возможность ознакомиться с материалами дела онлайн в связи с обращением ответчика с соответствующим заявлением.

Суд, проверив расчет долга, выполненный истцом, полагает, что расчет выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период долга подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежит удовлетворению в сумме 749 051 рубль 99 копеек.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в установленном размере и порядке. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в пользу ООО «ЧОО «Цитадель» 749 051 рубль 99 копеек долга, а также 17 981 рубль 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья


Авдеева Я.В.