Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А41-33117/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-33117/23
16 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 28 июня 2023 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 16 августа 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «М-Строй» (396902, Воронежская область, Семилукский район, Семилуки город, Курская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2017, ИНН: <***>)

к ООО «Капстрой Групп» (141303, Московская область, Сергиев Посад город, Красной Армии проспект, дом 218а, эт/пом/ком 1 2 5, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании расходов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М-Строй» (далее – ООО «М-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой Групп» (далее – ООО «Капстрой Групп», ответчик) о взыскании расходов по договору аренды в размере 22 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Через систему «Мой Арбитр» от ООО «Капстрой Групп» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Арбитражным судом Московской области 28 июня 2023 года вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу № А41-33117/23 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

От истца поступила апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 09.12.2022 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды блок-контейнера (бытовки) (далее - договор), по условиям которого истец обязуется передать ответчику во временное пользование блок-контейнер (бытовку 6x2,4) в количестве двух штук, сроком на три месяца. Передача бытовок осуществляется на базе арендатора в присутствии представителей арендодателя не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца. Оплата производится в полном объеме согласно выставленному счету.

09.12.2022 на основании выставленного истцом счета, ответчиком оплачена аренда двух бытовок 6x2,4 за три календарных месяца в сумме 42 000 руб., а также транспортные услуги по доставке и вывозу указанных бытовок с территории объекта в сумме 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2827 от 09.12.2022.

По акту приема-передачи от 09.12.2022 блок-контейнеры в количестве двух штук переданы арендатору на строительной площадке на территории действующего охраняемого предприятия: «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня-предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции».

В соответствии с пунктами 4.4., 5.1 договора, арендатор должен согласовать дату и время возврата блок-контейнера (бытовки), а арендодатель обязан принять блок-контейнер (бытовку) на базу по окончании срока договора в заранее согласованную дату и время.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали дату возврата блок-контейнеров (бытовок) на 16.01.2023.

Письмом от 13.01.2023 истец был уведомлен, что согласованная дата возврата бытовок является датой окончания срока аренды, после которой ответчик снимает с себя обязательства по сохранности имущества арендодателя, так как с указанного времени ответчику будет запрещен доступ на объект.

Истец указал, что по окончании срока аренды 16.01.2023 им были предприняты попытки вывезти имущество по договору, однако из-за маломощности заказанного манипулятора вывезти имущество не представилось возможным. Вывоз был перенесен на 17.01.2023.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что при попытке вывоза истцом имущества 17.01.2023 служащий контрольно-пропускного пункта мясокомбината отказал выдать бытовки и разрешить их вывоз, аргументируя свои действия отсутствием договоренности между ответчиком и мясокомбинатом «АгроЭКО», что ответчик имеет задолженность перед мясокомбинатом «АгроЭКО», и бытовки взяты в залог под погашение задолженности.

В обоснование доводов о срыве вывоза имущества по договору истец представил путевой лист ООО «ГЗС» от 17.01.2023, талон-уведомление №9 и акт осмотра территории.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что истцом были понесены расходы на транспортные услуги в размере 22 000 руб., истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 20230315/001 от 15.03.2023, в котором просил возместить расходы по несостоявшемуся вывозу имущества 17.01.2023 до 01.04.2023.

Поскольку требования указанной претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, полагая, что данные расходы понесены по вине ответчика.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействия) ответчика, а именно в результате действий (бездействия) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик представил отзыв, в котором указывает, что истцу, в согласованную сторонами в соответствии с пунктом 4.4 договора дату и время, 16.01.2023 был предоставлен доступ на строительную площадку для вывоза спорного имущества, однако вывоз не был осуществлен в связи с маломощностью манипулятора.

Ответчиком в материалы дела также представлен Акт возврата оборудования от 16.01.2023, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял следующее оборудование, находящееся в исправном состоянии, два блок-контейнера (бытовки 6x2,4).

В соответствии с п. 3 Акта возврата оборудования от 16.01.2023, арендодатель не имеет претензий к состоянию оборудования и срокам его передачи.

При таких установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками на стороне истца.

Кроме того, представленные истцом в материалы дела в обоснование наличия убытков путевой лист ООО «ГЗС» от 17.01.2023, талон-уведомление №9, при отсутствии доказательств фактического несения истцом расходов в размере 22 000 руб. на вывоз имущества по договору, судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие и размер убытков.

Кроме того, согласно представленному ответчиком в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 23.03.2023, подписанному истцом и ответчиком, скрепленному печатями организаций, у ответчика задолженность перед истцом отсутствует.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом состава убытков, в связи с чем заявленное требование не подлежит удовлетворению, в иске следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме


Судья А.А. Летяго