Решение от 22 января 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4304/2025
г.Чита
23 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года Решение изготовлено в полном объёме 23 января 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Д.Тамахиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПК Жирекенское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского поселения "Жирекенское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8408,89 руб., начислении неустойки по день фактической оплаты долга

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, 1. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № Д-04 от 05.03.2025 (срок действия: 3 года);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом; установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПК Жирекенское" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к администрации городского поселения "Жирекенское" о взыскании основного долга в размере 7510,80 руб., неустойки за период с 11.10.2024 г. по 30.04.2025 г. в размере 898,09 руб., неустойки с 01.05.2025 г. по день фактической оплаты основного долга по основаниям, предусмотренным ч. 6.2. ст. 13, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что ООО «СПК Жирекенское» («Ресурсоснабжающая организация», истец) является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения жителям и организациям на территории пгт. Жирекен, Чернышевского района, Забайкальского края.

07.04.2025 г. Администрации ГП «Жирекенское» (Абонент, Ответчик) был вручен проект муниципального контракта № 117 ВК-Ж. Согласно условиям муниципального контракта Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять отпуск коммунального ресурса на нужды Абонента, а Абонент обязуется принять и оплатить поставленную услугу в сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом. Объектом потребления холодного водоснабжения и водоотведения является здание, расположенное по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Жирекен, здание № 3. Датой начала оказания услуги холодного водоснабжения, водоотведения считается 27.09.2024 года.

Абонент до настоящего времени не возвратил в адрес ООО «СПК Жирекенское» подписанный экземпляр муниципального контракта. До настоящего времени Контракт Администрацией ГП «Жирекенское», не подписан.

В период с 27.09.2024 по 31.03.2025 гг. Истец оказывал услуги холодного водоснабжения и водоотведения Ответчику в отсутствие заключенного договора. На оплату оказанных услуг холодного водоснабжения, водоотведения истец выставил ответчику счета на общую сумму 14 333,12 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие в спорный период договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии по правилам о договоре энергоснабжения.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Срок оплаты за

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что администрация является собственником административного здания № 3, находящегося по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт.Жирекен на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.082013 75АА 447920, помещения нежилого здания переданы в аренду истцу и третьим лицам, оплата коммунальных услуг должна производиться арендаторами.

Истец указал, что в соответствии с договором аренды от 27.09.2024 он арендует у ответчика 61,6 кв.м. спорных помещений.

При этом, он является одновременно поставщиком услуг и их потребителем, в связи с чем, произвел уменьшение стоимости фактически оказанных услуг пропорционально площади занимаемых помещений.

По расчету истца остаток долг составляет 7510,80 руб.

Доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Указанная обязанность арендатора установлена именно в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Из анализа указанных норм следует, что они не содержат положений о возникновении у арендатора на основании договора аренды нежилого помещения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией), за исключением случаев, когда между ресурсоснабжающей организацией и арендатором помещения заключен договор на поставку коммунальных ресурсов, либо имеются основания для установления фактической договорной связи между указанными лицами (выставление и оплата счетов и иные действия, свидетельствующие о волеизъявлении арендатора о намерении вступить в правоотношения с поставщиком ресурса).

Напротив, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, поскольку по общему правилу договор аренды не является основанием для возникновения обязанности арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом, а также в связи с тем, что ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды, обязанности по оплате коммунальных услуг возлагаются именно на собственника такого помещения. Указанное соответствует правовой позиции изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 309-ЭС22-2604.

Отсутствие заявки на водоснабжение объекта правового значения не имеет, ввиду сложившихся фактических отношений.

Доказательств заключения договорных отношений между истцом и третьими лицами материалы дела не содержат.

Доказательств полной оплаты ответчик не представил.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца за период с 11.10.2024 года по 30.04.2025 года сумма неустойки составила 898,09 руб.

Расчет соответствует части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной законом ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ № 7 от 24.03.2016.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

При обращении с исковым заявлением истом в качестве доказательства оплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № 372 от 22.05.2025, содержащее реквизиты оплаты, отличные от реквизитов для оплаты государственной пошлины в арбитражный суд.

В платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа (п.8 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 39).

Распределению подлежит государственная пошлина в сумме 10000.00 руб., оплаченная по платежному поручению № 516 от 04.07.2025.

На ответчика относятся расходы в сумме 10000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения "Жирекенское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПК Жирекенское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 7510,80 руб., неустойку в сумме 898,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000,00 руб., всего – 18408,89 руб., начиная с 01.05.2025 г., производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по правилам части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев