Решение от 7 июня 2024 г. по делу № А49-3178/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«07» июня 2024 г. дело № А49-3178/2024


Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07.06.2024 г.



Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные покрытия» (ОГРН <***>, ИНН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПаркСервис» (ОГРН<***>, ИНН<***>)

о взыскании 1 633 490 руб.

при участии:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные покрытия» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ПаркСервис» с иском о взыскании задолженности в сумме 1 633 490 руб. по оплате строительных подрядных работ, выполненных для ответчика по договору оказания услуг по укладке полиуретанового покрытия №02-8/2023 от 02.08.2023г.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Пензенской области по договорной подсудности сторон (п.8.1. договора).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленной сумме. Ответчик, надлежаще извещённый судом о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии со ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление л.д.62), в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств по делу не заявил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил:

02.08.2023г. истец и ответчик заключили договор №02-8/2023 на выполнение иждивением общества «Современные покрытия» работ по укладке полиуретанового покрытия на Петровской набережной города Воронежа. Согласно спецификации №1 к договору №02-8/2023 от 02.08.2023г. (л.д.12) работы подлежали выполнению истцом на площади 3 500 кв.м, цена выполнения работ 1кв.м согласована сторонами в сумме 4 000 руб.

При согласовании условий спецификации к договору стороны предусмотрели порядок оплаты работ: сумма 12 500 000 руб. подлежала оплате заказчиком в порядке предварительной оплаты в два этапа: до10.08.2023г. – 7 500 000 руб., до 17.08.2023г. – 5 000 000 руб. Работы подлежали выполнению в течение 30 рабочих дней после получения предварительной оплаты с учётом благоприятных погодных условий (п.п.2.3., 3.1.2. договора).

11.09.2023г. стороны дополнительно согласовали спецификации №№2,3 к договору №02-8/2023 от 02.08.2023г., предусмотрев дополнительные виды работ (подготовка основания под каменный ковёр, подготовка основания под тротуарную плитку и её укладка), определив стоимость работ из расчёта 1 кв.м.

Истец выполнил работы и сдал их заказчику по актам №№1-5 на сумму 8615 630 руб. 80 коп. Акты КС-2 и справки КС-3 были переданы истцом представителю заказчика ФИО2, который, по заявлению представителя истца, осуществлял строительный контроль на объекте от имени заказчика, и в соответствии со ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации его полномочия, как представителя заказчика явствовали из обстановки, и были одобрены заказчиком, оплатившим выполненные работы, по актам, переданным для подписания через представителя ФИО2

Ответчик подписал акты выполненных работ за №№1-4 (л.д.15-23), произвёл их оплату. Акт выполненных работ №5 от 06.12.2023г. на сумму 1 633 490 руб., переданный через представителя ФИО2 (л.д.30) не был подписан и оплачен заказчиком. В то же время, возражений по акту ответчик не представил.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по договору №02-8/2023 от 02.08.2023г. оцениваются арбитражным судом как правоотношения по договору строительного подряда (ст.740 ГК РФ). Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Ответчик не оспорил акт КС-2 на сумму 1 633 490 руб., возражений на иск ответчик также не представил.

В силу п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если она не участвует в судебном заседании и не возражает по иску.

Работы выполнены истцом в соответствии с условиями договора №02-8/2023 от 02.08.2023г., объём и стоимость выполненных работ ответчиком не оспорены, срок для оплаты работ согласно условиям договора наступил.

Исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.309,711, 740,753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика

Полный текст решения выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить, расходы по оплате госпошлины по делу отнеси на ответчика.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПаркСервис» (ОГРН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные покрытия» (ОГРН <***>) задолженность 1 633 490 руб., расходы по оплате госпошлины 29 335 руб.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья О.А. Енгалычева