Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А58-2056/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2056/2020
16 декабря 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Крост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 руб., в том числе предоплата за не поставленный товар в размере 40 000 руб., неустойка в размере 5 000 руб., проценты в размере 5 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Крост" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 50 000 руб., в том числе предоплаты за не поставленный товар в размере 40 000 руб., неустойки в размере 5 000 руб., процентов в размере 5 000 руб.

Определением суда от 25.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.10.2020 принято уточнение исковых требований о взыскании суммы производственной предоплаты за непоставленный товар 1 179 000 руб. 00 коп., суммы неустойки за просрочку поставки товара в размере 18 864 руб. 00 коп., суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 13 408 руб. 71 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

Суд, совещаясь на месте, определил: объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 11 час. 55 мин. 15.12.2020 до 10 час. 30 мин. 16.12.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.12.2020 в 10 час. 30 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем при участии того же представителя истца, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 06.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Восток" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Крост" (поставщик) был заключен договор поставки №37/23П (далее – договор).

Согласно п. 1.1 . договора поставщик принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с заявками покупателя.

Согласно п. 3.1. договора срок изготовления товара составляет 40 (сорок) рабочих дней, с момента поступления авансового платежа п. 4.7. и получения поставщиком подписанного скана настоящего договора.

Согласно п. 4.7. договора порядок оплаты: аванс 30%; доплата 70% после отправки покупателю письма о готовности товара к отгрузке.

Согласно п. 5.1. договора за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в форме в размере 0,1 % от стоимости товара, указанной в Спецификации или счете, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара, указанной в спецификации или счете.

Согласно п. 5.3. договора соблюдение претензионного порядка урегулирования споров является обязательным. Срок письменного мотивированного ответа на претензию - 10 дней с момента ее получения.

В спецификации №1 от 06.11.2019 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 1 179 000 руб., оплата производится: предоплата 30% от стоимости оборудования в размере 353 700 руб. в течение 3 календарных дней с момента подписания спецификации; оплата 70% от стоимости оборудования в размере 825 300 руб. в течение 3 календарных дней с момента отправки покупателю информационного письма о готовности товара к отгрузке; срок комплектации заказа 40 рабочих дней с момента поступления первого платежа на расчетный счет поставщика и получения продавцом подписанного скана документа.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику первый платеж в размере 353 700 руб. по платежному поручению от 12.11.2019 №4441, второй платеж истец перечислил в размере 825 300 руб. по платежному поручению от 27.01.2020 №55.

29.01.2020 от ответчика в адрес истца поступило письмо о том, что ответчик испытывает финансовые затруднения, которые оказывают влияние на реализацию договора поставки.

31.01.2020 истец в адрес ответчика направил претензию №8 с отказом от исполнения договора, и с требованием о возврате перечисленных денежных средств в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии ответчиком.

В ответе на претензию от 03.02.2020 ответчик указал, что истец задержал второй платеж на три дня, и не видит оснований для возврата денежных средств покупателю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил, суд, в порядке ст. 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственности покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обязательство по оплате товара в полном объеме исполнил надлежащим образом и перечислил ответчику платежными поручениями от 12.11.2019 №4441, от 27.01.2020 денежные средства в размере 1 179 000 руб. за поставку товара.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, товар в адрес истца не поставил, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар не переданный продавцом в размере 1 179 000 руб. в силу ст. ст. 309, 310, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.1. договора за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в форме в размере 0,1 % от стоимости товара, указанной в Спецификации или счете, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара, указанной в спецификации или счете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной неустойки за просрочку поставки товара составляет 18 864 руб.

Согласно условиям договора и спецификации поставка товара производится ответчикам в течение 40 рабочих дней с момента первого платежа, первый платеж истец произвел по платежному поручению 12.11.2019 №4441, таким образом, ответчик должен был поставить товар истцу до 15 января 2020 (включительно).

Ответчик отказался от исполнения договора письмом от 29.01.2020, претензией от 31.01.2020 истец известил ответчика об отказе от исполнения условий договора и требованием о возврате перечисленных денежных средств, в связи с нарушением ответчиком условий договора.

Таким образом, истец предъявил неустойку за период с 16.01.2020 по 31.01.2020 – 16 дней.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, период начисления неустойки не противоречит договору и закону, размер неустойки не оспорен ответчиком, проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям договора.

Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил, об уменьшении ее размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, произведенному истцом, с применением ключевой ставки ЦБ РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.02.2020 по 09.04.2020, составил 13 408 руб. 71 коп.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, период начисления процентов не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2020 №322.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 25 113 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 113 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоплату за непоставленный товар в размере 1 179 000 руб. 00 коп., сумму неустойки за просрочку поставки товара в размере 18 864 руб. за период с 16.01.2020 по 31.01.2020, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 13 408 руб. 71 коп. за период с 01.02.2020 по 09.04.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 113 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова