Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А75-1865/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1865/2020
04 августа 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Соседи» (место нахождения: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> дом 53, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпромальп» (место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, населенный пункт промышленная зона Пионерная, ул. Нефтяников, корпус 26, офис 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 250 718 рублей 24 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2019.

от ответчика – не явились,

установил:

товарищество собственников жилья «Соседи» (далее – истец, заказчик, ТСЖ «Соседи») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпромальп» (далее – ответчик, подрядчик, ООО «Регионпромальп») о взыскании 250 718 рублей 24 копеек убытков. Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 30 000 рублей (расходы на оплату юридических услуг).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договора от 22.05.2017 № 12-53крл, нормы статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 03.06.2020 судебное заседание отложено на 28.07.2020 в 14 часов 00 минут (л.д. 80).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился (л.д. 74-76).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал, ходатайство о взыскании судебных издержек просил не рассматривать. Пояснил, что указанное ходатайство будет подано самостоятельно после проведения оплаты (л.д. 83).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 22.05.2017 № 12-53крл (л.д. 12-21, далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях договора работы по текущему ремонту кровли жилого дома и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Цена договора, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Сроки выполнения работ установлены сторонами в разделе 4 договора.

Срок действия договора определен сторонами в разделе 4 договора.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключенным. По своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истец сообщил, что в июне 2018 года в результате подтопления крыши жилого дома расположенного по адресу: <...> дом 53 произошла протечка кровельной поверхности дома в квартиру 106 (акт рекламации от 13.06.2018, л.д. 23).

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.11.2018 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ТСЖ «Соседи» о взыскании материального ущерба в размере 137 512 рублей, компенсации морального вреда в размер 5 000 рублей, штрафа в размере 71 256 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей, услуг эксперта-оценщика в размере 12 000 рублей, нотариальные расходы в размере 700 рублей. С ТСЖ «Соседи» взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Нефтеюганска в сумме 4 250 рублей 24 копейки. Итого 250 718 рублей 24 копейки (л.д. 33-36).

Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО3 является собственником квартиры № 106, расположенной в доме № 53 в 12 микрорайоне города Нефтеюганска.

Жилой дом № 53 в 12 микрорайоне города Нефтеюганска находится в управлении и на обслуживании ТСЖ «Соседи».

Таким образом, на основании вышеуказанного решения у истца возникла обязанность по выплате денежной суммы ФИО3.

10.04.2019, 12.04.2019 в отношении истца возбуждены исполнительные производства № 55297/19/86009-ИП, № 55383/19/86009-ИП.

Обязательства по возмещению материального ущерба, оплате государственной пошлины истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 17.05.20189 № 86009/19/236392, № 86009/19/236393 (л.д. 31, 32).

В исковом заявлении истец указал, что согласно пункту 9.10 договора ущерб, нанесенный третьему лицу в ходе выполнения работ и в результате выполненных работ, по вине подрядчика компенсируется подрядчиком.

В вышеуказанном решении суда установлено, что затопление произошло из-за некачественного ремонта части кровли дома № 53 в 12 микрорайоне над квартирой № 106 указанного дома, выполненного ООО «Регионпромальп» в рамках договора от 22.05.2017 № 12-53.

Претензионными письмами от 29.04.2019, от 05.07.2019 истец потребовал от ответчика возмещения понесенных убытков (л.д. 24-26).

Ответа на указанные претензии от ответчика не последовало.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт, размер, несение убытков подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 23, 31-36).

При таких обстоятельствах, суд усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установив, что заказчик возместил собственнику жилого помещения многоквартирного дома 250 718 рублей 24 копейки убытков, причиненных при осуществлении подрядчиком работ, суд полагает правомерным требование в порядке регресса о возмещении указанных убытков.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников жилья «Соседи» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионпромальп» в пользу товарищества собственников жилья «Соседи» 250 718 рублей 24 копейки – убытков, а также 8 014 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова