Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А07-1815/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1815/24
г. Уфа
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2024

Полный текст решения изготовлен 02.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой О.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 38 591 028 руб. 66 коп.


при участии в судебном заседании:

от сторон: явки нет, извещены.


ООО "РЕГИОНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "БАШКИРАВТОДОР" о взыскании задолженности в размере 38 591 028 руб. 66 коп.

12.03.2024г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому АО "БАШКИРАВТОДОР" не согласно с исковыми требованиями, просит частично удовлетворить исковые требования.

18.03.2024г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.07.2023 года между АО «Башкиравтодор» и ООО «Регионстрой» был заключен договор субподряда на выполнение работ №67-05/ПОД-109. Согласно данного договора определена ведомость объема работ, которая составляет 87 277 057,19 (восемьдесят семь миллионов двести семьдесят семь тысяч пятьдесят семь) рублей 19 копеек, с НДС.

По данному договору имеются подписанные сторонами унифицированные формы № КС-2, № КС-3, подтверждающие приемку выполненных работ, а именно:

1. Унифицированная форма №КС-3 от 25.08.2023 года на сумму 19 657 856,99 рублей;

2. Унифицированная форма №КС-3 от 28.08.2023 года на сумму 16 702 602, 61 рублей;

3. Унифицированная форма №КС-3 от 07.10.2023 года на сумму 38 784 183, 43 рублей;

25.08.2023 года между АО «Башкиравтодор» и ООО «Регионстрой» был заключен договор субподряда на выполнение работ №67-05/ПОД-137. Согласно данного договора определена ведомость объема работ стоимостью 1 345 870,21 (один миллион триста сорок пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 21 копейка, с НДС.

Унифицированная форма №КС-2 от 28.08.2023 года подписана сторонами на сумму 1 345 870, 21 рублей;

06.09.2023 года между АО «Башкиравтодор» и ООО «Регионстрой» заключен договор субподряда на выполнение работ №67-05/ПОД-144. Цена по договору определена ведомостью объемов работ и составляет 36 389 728,56 (тридцать шесть миллионов триста восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 56 копеек, с НДС.

Унифицированная форма №КС-2 от 06.10.2023 года подписана сторонами на сумму 17 340 878,15 рублей;

Унифицированная форма №КС-2 от 07.11.2023 года подписана сторонами на сумму 18 209 981, 12 рублей;

28.08.2023 года между АО «Башкиравтодор» и ООО «Регионстрой» заключен договор оказания услуг №67-05/ПОС-683. Выполненные работы по указанному договору указаны в счет фактуре №14 от 08.09.2023 г.;

28.07.2023 года между АО «Башкиравтодор» и ООО «Регионстрой» заключен договор оказания услуг №67-05/ПОС-601. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 2023 год между АО «Башкиравтодор» и ООО «Регионстрой», имеется задолженность со стороны АО «Башкиравтодор» в размере 3 480 000 рублей.

08.07.2023 года между АО «Башкиравтодор» и ООО «Регионстрой» заключен договор оказания услуг №67-05/ПОС-472. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 2023 год между АО «Башкиравтодор» и ООО «Регионстрой», имеется задолженность со стороны АО «Башкиравтодор» в размере 510 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов (подписанного со стороны ООО «Регионстрой») за период: 01.01.2023 – 15.01.2024 между ООО «Регионстрой» и АО «Башкиравтодор» оборот составил 119 835 372 рублей 50 копеек, выплачено за проделанный объем работ 73 158 891 рублей 10 копеек, таким образом по мнению истца имеется задолженность в пользу ООО «Регионстрой», которая составляет 38 591 028, 66 (тридцать восемь миллионов пятьсот девяносто одна тысяча двадцать восемь рублей 66 копеек).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ и оказанных услуг, истец направил в его адрес 28.11.2023г. претензию с требованием погашения задолженности, а в последствии обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что АО "БАШКИРАВТОДОР" не согласно с исковыми требованиями, просит частично удовлетворить исковые требования. Ответчик в отзыве ссылается на следующие разногласия по суммам:

Сторонами был подписан акт КС-3 от 07.11.2023г. за отчетный период 24.09.2023г. по 14.10.2023г. о стоимости выполненных работ на сумму 16 388 983,00 руб. по договору субподряда № 67-95/ПОД-109, а не как указывает ответчик на сумму 18 209 981,12 руб.

Также ответчик в отзыве ссылается на то, что истцом не предоставлен доступ к системе ГЛОНАСС, во исполнение п. 3.1.17 договоров оказания услуг № 67-05/ПОС-601, 67-05/ПОС-683, 67-05/ПОС-472. Указывает, что в адрес истца направлялись претензии об отсутствии доступа к системе ГЛОНАСС на общую сумму 1 400 000 руб.:

- Претензия исх. № 67-09/5907 от 25.10.2023 на сумму 100 000 руб. по договору № 67-05/ПОС-601;

- Претензия исх. № 67-09/6508 от 21.11.2023 на сумму 600 000 руб. по договору № 67-05/ПОС-601;

- Претензия исх. № 67-09/5906 от 25.10.2023 на сумму 100 000 руб. по договору № 67-05/ПОС-601;

- Претензия исх. № 67-09/6379 от 15.11.2023 на сумму 300 000 руб. по договору № 67-05/ПОС-683;

- Претензия исх. № 67-09/6517 от 21.11.2023 на сумму 200 000 руб. по договору № 67-05/ПОС-601;

- Претензия исх. № 67-09/5836 от 23.10.2023 на сумму 100 000 руб. по договору № 67-05/ПОС-472.

Ответчик ссылается на акты о зачете встречных взаимных требований, в том числе на № 369 от 30.11.2023г. на сумму требований 2 501 305,60 руб., из которых по мнению ответчика подлежат зачету суммы по претензии № 67-09/6517 и № 67-09/6508.

Истец на судебном заседании 06.03.2024г. приобщил к материалам дела акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023г. – 24.01.2024г. составленный между истцом и ответчиком. Согласно акту сверки задолженность АО "БАШКИРАВТОДОР" в пользу ООО «РЕГИОНСТРОЙ» составляет 35 393 430,57 руб. Акт сверки подписан со стороны руководства АО "БАШКИРАВТОДОР", а именно: заместителем ген. директора по производству ФИО1, главным бухгалтером ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Также на акте сверки имеется печать АО «Башкиравтодор», предназначенная для актов сверок.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключены договоры:

- договор субподряда на выполнение работ №67-05/ПОД-109 от 07.07.2023г.,

- договор субподряда на выполнение работ №67-05/ПОД-137 от 25.08.2023г.,

- договор субподряда на выполнение работ №67-05/ПОД-144 от 06.09.2023г.,

- договор оказания услуг №67-05/ПОС-601 от 28.07.2023г.,

- договор оказания услуг №67-05/ПОС-472 от 08.07.2023г.,

- договор оказания услуг №67-05/ПОС-683 от 28.08.2023г.

Анализ представленных в материалы документов договоров, счет фактур, актов позволяет сделать вывод о том, что имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договора являются заключенными, признаков ничтожности не содержат.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленных договоров подлежат применению правила из договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на оборот по вышеуказанным договорам субподряда и оказания услуг на общую сумму 119 835 372,50 руб., выплачено ответчиком в пользу истца за проделанный объем работ 73 158 891,10 руб., общий размер задолженности в пользу ООО «Регионстрой» составляет 38 591 028, 66 руб.

Из акта сверки, подписанного истцом, следует, что задолженность ответчика на 15.01.2024г. составляет 38 591 028, 66 руб.

Из акта сверки, подписанного ответчиком, следует, что задолженность ответчика на 24.01.2024г. составляет 35 393 430,57 руб.

Судом установлено, что ответчик признает сумму долгу по справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 07.11.2023г. за период с 24.09.2023г. по 14.10.2023г. по договору №67-05/ПОД-144 на сумму 16 388 983,00 руб., а не на сумму 18 209 981, 11 руб., указанную в аналогичной справке по форме КС-3, акте о приемке выполненных работ по форме КС-2, счет-фактуре № 23 от 07.11.2023г., которые представлены ответчиком. Разрешая данное разногласие по стоимости выполненных работ, между вышеуказанной справкой по форме КС-3, представленной истцом и аналогичной справкой, представленной ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик принял работы в объеме и стоимости на сумму 18 209 981, 11 руб. по спорной справке по форме КС-3 (за период с 24.09.2023г. по 14.10.2023г.) и акту по форме КС-2 №2 за период с 24.09.2023г. по 14.10.2023г. в силу следующего.

В ходе судебного заседания истцом были представлены суду подлинники справки по форме КС-3 №2 за период с 24.09.2023г. по 14.10.2023г., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 за период с 24.09.2023г. по 14.10.2023г., которые имеют подпись и печать ответчика. Ответчик подлинность данных документов не оспорил в порядке статьи 161 АПК РФ, заявление о фальсификации указанных документов не подал, подлинность подписи уполномоченного лица и печати организации не отрицал.

Кроме того, объем работ и их стоимость по вышеуказанной справке КС-3 и акту по форме КС-2 на сумму 18 209 981,11 руб. подтверждается сведениями из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период с 01.10.2023г. по 31.12.2023г. в графе №4, полученной из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан, по определению суда от 21.03.2024г.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что истец не выполнил работы на сумму 18 209 981,11 руб., отраженные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 за период с 24.09.2023г. по 14.10.2023г., ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не заявлял. Последствия не заявления подобного ходатайства в силу ст.9 АПК РФ возлагаются на ответчика, так как бремя доказывания своего несогласия с подписанным спорным актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 за период с 24.09.2023г. по 14.10.2023г. возлагается на него.

Достоверность данных, отраженных в акте сверки по состоянию на 24.01.2024г. на сумму 35 393 430,57 руб., Справке по форме КС-3 на 18 209 981, 11 руб., Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на 18 209 981, 11 руб., Счет-фактура № 23 от 07.11.2023г. на 18 209 981, 11 руб., ответчик не опроверг. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации ответчиком не заявлено. Ввиду изложенного, представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, документы на сумму 18 209 981, 11 руб. подписанные сторонами свидетельствуют о выполнении таких работ на сумму 18 209 981, 11 руб.

Судом установлено, что разница между актом сверки в редакции ответчика (35 393 430,57 руб.) и суммой исковых требований (38 591 028, 66 руб.) составляет 3 197 598,09 руб. Касательно суммы 1 820 998,12 руб. судом установлено, что данная сумма представляет собой разницу по спорным КС-3 №2 за период с 24.09.2023г. по 14.10.2023г., выводы по которым изложены выше. Оставшаяся сумма, которая является предметом спора составляет 1 376 599,97 руб. (3 197 598,09 руб. - 1 820 998,12 руб.).

Суд не принимает доводы ответчика о том, что оставшаяся сумма долга в размере 1 376 599,97 руб. не подлежит оплате, так как якобы проведен зачет встречных однородных требований и имеются штрафы по договорам оказания услуг, в силу следующего.

Штрафы, выставленные со стороны ответчика в адрес истца, не могут быть приняты судом в качестве основания для уменьшения суммы исковых требований, так как в нарушении статьи 132 АПК РФ ответчик встречного иска к истцу не заявил, процессуальных оснований для рассмотрения данного требования ответчика не имеется. Соответственно нет оснований для проведения зачета требований по данному доводу ответчика в порядке ч.5 ст. 170 АПК РФ.

По вышеуказанным договорам оказания услуг, сторонами были подписаны счета фактуры с указанием объема затраченного времени и стоимости выполненных работ: Счет фактура № 8 от 01.08.2023г. (договор №67-05/ПОС-601); Счет фактура № 9 от 07.08.2023г. (договор №67-05/ПОС-601); Счет фактура № 6 от 03.07.2023г. (договор №67-05/ПОС-472); Счет фактура № 10 от 12.08.2023г. (договор №67-05/ПОС-601); Счет фактура № 5 от 19.06.2023г. (договор №67-05/ПОС-472); Счет фактура № 14 от 08.09.2023г. (договор №67-05/ПОС-683). Каких-либо замечаний и возражений при принятии услуг ответчик не заявил. Заявление о фальсификации указанных приемо-сдаточных документов по услугам ответчик не заявил.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил допустимых доказательств того, что ему были оказаны услуги в ином объеме, ходатайств о назначении соответствующих экспертиз со стороны ответчика не было заявлено. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом был нарушен пункт 3.1.17 договоров оказания услуг, на которые ссылается ответчик. Сами по себе тексты претензий ответчика в адрес истца таковым доказательством не являются, данные претензии датированы после принятия услуг. Из представленных квитанций об отправке документов не понятно какая из них имеет отношение к какому документу (к какой именно претензии, к какому именно акту о взаимозачете). Ответчик каких-либо пояснений по данному вопросу не представил, часть квитанций об отправке носят нечитабельный характер.

Суд отмечает, что акты о зачете встречных однородных требований, приложенных ответчиком к отзыву, не были согласованы с истцом, данные акты не подписаны истцом. В нарушении ст. 132 АПК РФ ответчик не предъявил встречных требований к истцу по суммам, указанных в данных актах. Оснований для уменьшения суммы исковых требований на сумму, указанную в данных актах, не имеется. Требования, которые указаны в актах не носят однородный характер с требованиями истца, оснований для того, чтобы считать обязательства ответчика прекращенным в силу ст. 410 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 38 591 028 руб. 66 коп подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 38 591 028 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Шамсутдинов