Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А65-20903/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20903/2019

Дата принятия решения – 12 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказское коллекторское агентство", г. Таганрог (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Премьер", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 933 975 рублей 14 копеек убытков,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ, Общества с ограниченной ответственностью «Работник»,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2019, ФИО3, директор, паспорт,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 02.09.2019,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказское коллекторское агентство", г. Таганрог (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Премьер", г.Казань, (далее – ответчик) о взыскании 2 933 975 рублей 14 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Приволжский РОСП г.Казани УФССП по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «КапиталТоргСервис+», который был переименован в Общество с ограниченной ответственностью «Работник».

Третьи лица не явились, Приволжский РОСП г.Казани УФССП по РТ извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Работник» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 12.09.2016, что подтверждается соответствующей выпиской.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фанагория» ликвидировано вследствие банкротства 04.07.2018, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридически лиц.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что истец реализовал свое право на защиту нарушенных прав и законных интересов путем подачи заявления об изменении способа исполнения судебного акта в рамках дела №А41-31925/2013.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2014 по делу №А41-31925/2013 заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фанагория» о признании недействительной сделкой действия Общества «Торговый дом «Фанагория» по передаче Обществу «Компания «Премьер» по акту приема-передачи от 25.06.2013 в оплату по договору №017 от 24.03.2011 простого векселя от 25.06.2013 Общества «Премьер» Пр/2013/1 датой составления от 20.06.2013, место составления г.Казань, номиналом и ценой 2 933 975 рублей 14 копеек, датой погашения по предъявлении, но не ранее 20.07.2013 удовлетворено.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Общества «Компания «Премьер» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фанагория» простой вексель Общества «Премьер» Пр/2013/1 датой составления от 20.06.2013, место составления г.Казань, номиналом и ценой 2 933 975 рублей 14 копеек, датой погашения по предъявлении, но не ранее 20.07.2013, а также восстановить задолженность Общества «Торговый дом «Фанагория» перед Обществом «Компания Премьер» по договору №017 от 24.03.2011 в размере 2 933 975 рублей 14 копеек.

В ходе процедуры банкротства Общества «Торговый дом «Фанагория» были проведены открытые торги по продаже дебиторской задолженности, в том числе право требования векселя с Общества «Компания «Премьер».

Протоколом о результатах проведения торгов по лоту №2 (публичное предложение №28817) от 08.02.2017 победителем открытых торгов посредством публичного предложения по лоту №2 «Право требования возврата векселей к 3 контрагентам на сумму 118 092 364 рублей 94 копеек, в том числе Общества «Компания «Премьер») на сумму 2 933 975 рублей 14 копеек был признан ФИО5

Вследствие отказа победителя торгов от оплаты прав требования, от 18.05.2017 между Обществом «Торговый дом «Фанагория» и истцом был заключен договор уступки права требования №14-Ц, согласно которому Общество «Торговый дом «Фанагория» уступило истцу в том числе, право требования с Общества «Компания Премьер» возврата простого векселя Общества «Премьер» Пр/2013/1 датой составления от 20.06.2013, место составления г.Казань, номиналом и ценой 2 933 975 рублей 14 копеек, датой погашения по предъявлении, но не ранее 20.07.2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2017 по делу №А41-31925/2013 произведено процессуальное правопреемство с Общества «Торговый дом «Фанагория» на истца на сумму 2 933 975 рублей 14 копеек.

Ответчик не выполнил возложенную на него судом обязанность по возврату векселя в течение более 2 лет с момента вступления в законную силу определения суда, а также после возбуждения исполнительного производства, в отношении совершения обязанности по передаче векселя.

Поскольку ответчик свои обязательства по передаче векселя не исполнил, при этом срок исковой давности для взыскания суммы по векселю истек 20.07.2017, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 30.12.2014 путем взыскания с ответчика 2 933 975 рублей 14 копеек, составляющих стоимость векселя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя от 13.06.2019, исполнительное производство 215820/15/16007-ИП, в отношении ответчика было возбуждено 21.09.2015 и прекращено 18.05.2017.

Истцом указано, что в настоящее время срок давности исполнения обязательств по спорному векселю истек.

Как следует из текста искового заявления, из-за виновного бездействия ответчика, истец утратил право на получение платы по спорному векселю.

Поскольку вексель это ценная бумага, наделяющая его владельца (векселедержателя) безоговорочным правом требовать с векселедателя безусловной оплаты указанной суммы денег, то с ответчика, по мнению истца, подлежит компенсации убытков в его пользу в виде номинальной стоимости спорного векселя в размере 2 933 975 рублей 14 копеек, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями о взыскании убытков с применением статьи 10 ГК РФ.

В пункте 1 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 07.06.1930).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В силу статьи 815 ГК РФ вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В гражданском обороте может находиться только подлинник векселя.

В связи с чем, не имеет правового значения, у кого на момент спора находится подлинник такого векселя, важно наличие у какой-либо стороны спора подлинника данного векселя.

В ходе судебного заседания ответчиком было указано, что спорный вексель у него отсутствуют, поскольку по акту приема-передачи векселей от 30.06.2013 Общество «Компания «Премьер» передал, Общество «КапиталТоргСервис+», принял, в оплату по договору №1 от 01.06.2011 простой вексель Общества «Премьер» со следующими реквизитами серия номер Пр/2013/1; дата и место составления 20.06.2013 г.Казань, номинал векселя 2 933 975 рублей 14 копеек, дата погашения по предъявлении, но не ранее 20.07.2013, цена векселя 2 933 975 рублей 14 копеек.

Согласно пункту 2 данного акта общая сумма оплаты за услуги, осуществляемая передачей векселей, составляет 2 933 975 рублей 14 копеек.

Прием-передача векселя осуществлена по адресу РТ, <...>.

Ответчиком также представлена копия договора оказания услуг по предоставлению персонала №1 от 01.06.2011, заключенный между ответчиком и Обществом «КапиталТоргСервис+».

Также им представлена копия спорного векселя, в котором имеется отметка для индоссамента: платите по приказу Общества с ограниченной ответственностью «КапиталТоргСервис» (ИНН <***>), подпись и печать индоссанта- Общества «Компания «Премьер».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку убытки являются мерой ответственности, то для наступления деликтной ответственности по делам о взыскании убытков, истец должен доказать в совокупности следующие обстоятельства: противоправность поведения нарушителя, размер упущенной выгоды, возникшей в связи с этим нарушением, причинную связь между понесенным ущербом и нарушением со стороны ответчика, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков. Также в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта реальности получения дохода. Отсутствие доказательств хотя бы одного из перечисленных обстоятельств служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла перечисленных норм, учитывая положения статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на истце.

Суд считает необходимым указать, что обращаясь с требованием о взыскании убытков с ответчика, вследствие не возврата спорного векселя ему, истец основывает свои требования на неправильном понимании норм статьи 15 ГК РФ.

Не возвращение спорного векселя не является основанием для обращения с иском о взыскании убытков с Общества «Компания «Премьер» в общем порядке искового производства.

Вместе с тем, суд считает необходимым на следующие обстоятельства.

Согласно абзацу 3 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, субъект предпринимательской деятельности, действующий разумно и добросовестно в указанных выше условиях, должен был заявить о своих вексельных правах векселедателю в предусмотренный вексельным законодательством срок.

Более того, следует отметить, что истец приобрел право требования возврата спорного простого векселя по договору уступки права требования 18.05.2017, за два месяца за истечением трехлетнего срока, а процессуальное правопреемство в рамках дела №А41-31925/2013 произведено по истечению трехлетнего срока.

Сама по себе невозможность возврата спорного векселя, не является причиной возникновения убытков, поскольку вексель является ценной бумагой, удостоверяющей право векселедержателя на получение вексельной суммы при его своевременном предъявлении.

Пропуск истцом вексельных сроков на предъявление векселя к оплате и защиту вексельных прав, прекращает существование самого вексельного права требовать денежные средства по векселю, в связи с этим для целей установления убытков с момента истечения вексельных сроков давности защиты права утрачивает правовое значение факт не возврата векселя.

Таким образом, в настоящем деле невозможность возврата векселя в условиях пропуска истцом вексельных сроков утрачивает правовое значение.

В соответствии с пунктом 70 Положения о простом и переводном векселе, утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Из содержания пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует, что в соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Судом установлено, что срок предъявления в отношении спорного векселя истек.

Данный вексель возможно было предъявить к оплате не ранее 20.07.2013, после чего начиналось течение годичного срока предъявления до 20.07.2014, переходящего в трехгодичный срок для предъявления иска, который истекал 20.07.2017.

Более того, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2017 по делу №А41-31925/2013, согласно которому заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения вынесенного судебного акта, равно как и доказательств проведения судебным приставом-исполнителем всех мероприятий в рамках исполнительного производства по его исполнению. Доказательств, что в ходе исполнительного производства обнаружилась объективная невозможность исполнения судебного акта, а также отсутствие у должника векселя, материалы дела также не содержат.

Само по себе длительное неисполнение Обществом «Компания «Премьер» обязательства по передаче векселя не свидетельствует о невозможности исполнения принятого судебного акта. В данном случае отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность исполнения определения суда по указанному делу, соответственно, заявителем не доказаны основания для изменения порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 30.12.2014.

Оснований для применения статьи 10 ГК РФ в отношении ответчика суд не нашел.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СУДЬЯ Э.Г.Мубаракшина