Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А53-32335/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» марта 2019 года. Дело № А53-32335/2018

Резолютивная часть решения объявлена «25» февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «01» марта 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Южный центр материально-технического обеспечения Росгвардии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ульяновское» Федеральной службой исполнения наказаний (ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2 по доверенности № Д-1/3 от 18.02.2019;

от ответчика представитель не явился.

установил:

Федеральное казенное учреждение «Южный центр материально-технического обеспечения Росгвардии» (именуемый истец, ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии») обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ульяновское» Федеральной службой исполнения наказаний (именуемый ответчик, ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России) о взыскании убытков в виде стоимости некачественного товара, поставленного во исполнение государственного контракта №69 от 07.11.2017 в сумме 4 443 630,10 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 18 февраля 2019 года.

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании с 18.02.2019 по 25.02.2019.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 25.02.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил в материалы дела дополнение к исковому заявлению с пояснениями изложенной позиции, а также дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление ранее направил, заявлял ходатайство о рассмотрении спора посредством видеоконференц- связи, которое было отклонено судом определением от 22 февраля 2019 года в связи с тем, что на назначенное по настоящему обособленному спору время и дату у Арбитражного суда Ульяновской области отсутствует техническая возможность осуществления видеоконференц-связи по настоящему делу, поскольку организовано проведение видеоконференц-связи с Арбитражным судом Санкт-Петербурга по делу №А72-18798/2018.

В связи с изложенными обстоятельствами, длительным рассмотрением спора, суд рассматривает спор в настоящем судебном заседании по имеющимся доказательствам в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

07 ноября 2017 года истец (заказчик) и ответчик (поставщик) заключили государственный контракт №69 на поставку грузополучателям, указанным в контракте продовольственных товаров (консервы мясные ГОСТ 32125-2013).

Пунктом 3.1. контракта №69 установлена стоимость товара, поставляемого поставщиком в размере 20 730 850 рублей.

В соответствии с п.3.4. контракта №69, оплата производятся после сдачи товара поставщиком и приемки его «Грузополучателем» денежными средствами в течение 30 дней от даты подписания документов о приемке за фактическое количество товара. В соответствии с содержанием п.3.6. контракта «Обязательства «заказчика» по оплате поставленной продукции считаются выполненными с даты списания денежных средств со счета заказчика».

Согласно платежному поручению №77571 от 26.12.2017 истец добросовестно исполнил обязательства по государственному контракту №69 от 07.11.2017 перед ответчиком в полном объеме путем безналичного перевода денежных средств в размере 20 730 850 рублей на указанные в контракте реквизиты поставщика.

В ходе хранения оплаченного товара, (при температуре 18 Cº, влажность 68%), образовался дефект банок (бомбаж). Заявленные условия хранения производителем - 22 Cº температура хранения, влажность не более 75%.

18 июня 2018 года в адрес ответчика направлено уведомление о дефектах банок (бомбаж) и приглашение принять участие в отборе проб и передаче на экспертизу, в целях определения причин и условий возникновения дефекта банок.

21 июня 2018 года ответчик письменно уведомил об отсутствии возможности направления представителя и согласовал проведение отбора проб комиссией заказчика.

В целях проверки качества товара, поставленного по государственному оборонному заказу, комиссией истца был осуществлен отбор образцов продукции партии выработки 24 ноября 2017 года, объем партии - 2106 шт., для проведения лабораторных испытаний в ФБУ «Ростовский ЦСМ».

Согласно заключению по результатам испытаний консервов (протокол испытаний № 8761 от 29.06.2018), исследование проб (образцов) взятых у истца, изготовленных ответчиком, показало не соответствие товара требованиям ТР ТС021/2011, ТР ТС 034/2013, ГОСТ 32125-2013 по показателю «промстерильность» (не удовлетворяют требованиям промышленной стерильности для консервов группы «А»).

В адрес ответчика 20 июня 2018 года и 21 июня 2018 года за исходящим №570, №574 истцом было направлено требование о вывозе партии консервов в объеме 14569,23 килограмма с датой выработки 24.11.2017 и в соответствии с условиями государственного контракта №69 заменить партию некачественного товара на качественный.

22 июня 2018 года ответчик письменно сообщило о согласии вывоза некачественной продукции «ФИО3 тушеная высшего сорта» в срок до 28 июня 2018 года.

Ответчик с опозданием, 29 июня 2018 года (накладные на отпуск материалов на сторону №№00000006, 00000007 от 29.06.2018) вывез некачественный товар, не заменив его на качественный.

30 июля 2018 года за исх. №490/25-791 в адрес ответчика истцом направлена претензия о замене вывезенного некачественного товара на качественный. В установленные государственным контрактом сроки, ответ на претензию не дан, требования претензии оставлены без удовлетворения, ответчик уклонился от мотивированного ответа на претензию и добросовестного исполнения принятых обязательств.

Согласно принятым на себя обязательствам ответчик обязан заменить товар в течение десяти суток с момента, когда ему стало известно, о том, что поставленный товар не соответствует требованиям ГОСТ, ТР ТС, а , следовательно , условиям контракта.

По состоянию на 03 октября 2018 года ответчик своих обязательств по замене товара не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что по данному спору имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-18149/2018 о том же предмете и по тем же основаниям.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Как следует из материалов дела, во исполнение государственного контракта №69 ответчик по товарной накладной №16163153357170000300/1330 от 20.12.2017 поставил грузополучателю, указанному в контракте товар - консервы мясные ГОСТ 32125-2013, партия от 24.11.2017 в количестве 15100,15 кг на сумму 4 605 545,75 рублей.

В соответствии с условиями контракта истец добросовестно исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, путем безналичного перевода денежных средств в размере 4 605 545,75 рублей согласно платежному поручению №535835 от 28.12.2017 на указанные в контракте реквизиты поставщика.

В ходе хранения оплаченного товара, (при температуре 18 Cº, влажность 68%), образовался дефект банок (бомбаж). Заявленные условия хранения производителем - 22 Cº температура хранения, влажность не более 75%.

18 июня 2018 года в адрес ответчика направлено уведомление о дефектах банок (бомбаж) и приглашение принять участие в совместном отборе проб и передаче на экспертизу, в целях определения причин и условий возникновения дефекта банок.

21 июня 2018 года ответчик письменно уведомил об отсутствии возможности направления представителя и согласовал проведение отбора проб комиссией заказчика.

В адрес ответчика 20 и 21 июня 2018 года за исходящим №570, №574 было направлено требование о вывозе партии консервов в объеме 14569,23 килограмма с датой выработки 24.11.2017 и в соответствии с условиями государственного контракта №69 заменить партию некачественного товара на качественный.

22 июня 2018 года ответчик письменно уведомил о согласии вывоза некачественной продукции «ФИО3 тушеная высшего сорта» в срок до 28 июня 2018 года.

29 июня 2018 года должностное лицо ответчика на основании выданной доверенности №21 от 27.06.2018 с целью замены, получил товар со склада истца по накладным на общую сумму - 4 443 630,10 рубля.

Согласно условиям п. 4.8. контракта, ответчик обязан заменить товар в течение десяти суток с момента, когда ему стало известно, о том, что поставленный товар не соответствует требованиям ГОСТ, ТР ТС, а ,следовательно, условиям контракта.

30 июля 2018 года за исх. №490/25-791 в адрес ответчика направлена претензия о замене вывезенного некачественного товара на качественный или возврата уплаченной за товар суммы 4 443 630,1 рубля.

В установленные государственным контрактом сроки, ответчиком ответ на претензию не дан, требования претензии оставлены без удовлетворения, мер по возмещению стоимости товара, возникшего по причине нарушения условий контракта, ответчик не принял.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства за поставку продукции в сумме 4 605 545,75 рублей, лабораторными исследованиями подтвержден факт того, что поставленный товар не соответствует требованиям ГОСТ 30425-97, ТР ТС 034/2013, ответчик 29 июня 2018 года вывез некачественный товар со склада истца на сумму 4 443 630,1 рубля с целью замены, по состоянию на 03.10.2018 ответчик взятых на себя обязательств по замене товара не исполнил, денежные средства в сумме 4 443 630,1 рубля истцу не возвратил, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что по данному спору имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-18149/2018 о том же предмете и по тем же основаниям судом отклоняется по следующим основаниям.

Перечисленные в настоящем споре товарные накладные не были преддметом разбирательства в деле № А53-18149/2018 и с ответчика не взыскивалась задолженность, образовавшаяся в связи с поставкой товара по товарной накладной №16163153357170000300/1330 от 20.12.2017 и последующим возвратом некачественного товара по накладным на отпуск материалов на сторону №№00000006-07 от 29.06.2018, невозвратом денежных средств ответчиком.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не основаны на законе и не подкреплены документально.

Судом установлено, что истец просит взыскать 4 443 630,10 рублей убытков. Вместе с тем, истец фактически заявил требование о взыскании стоимости некачественного товара в сумме 4 443 630,10 рублей.

Суд переквалифицировал указанное требование, расценив его как возникшее в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки.

На основании изложенного , суд полагает возможным взыскать с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службой исполнения наказаний в пользу Федерального казенного учреждения «Южный центр материально-технического обеспечения Росгвардии» стоимость некачественного товара, поставленного во исполнение государственного контракта №69 от 07.11.2017 в сумме 4 443 630,10 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

При рассмотрении дел, возникших из договоров гражданско-правового характера, которые заключены в связи с осуществлением учреждением своей хозяйственной деятельности, суды не вправе возлагать на учреждение бремя уплаты госпошлины. Наличие у истца или ответчика по делу подтвержденного статуса госоргана (органа местного самоуправления) является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате госпошлины в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 НК РФ). Для того, чтобы воспользоваться льготой по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заинтересованное лицо обязано подтвердить статус государственного органа (органа местного самоуправления) и свое процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Поскольку ответчик относится к структуре Федеральной службе исполнения наказаний, основания для взыскания с него государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службой исполнения наказаний (ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России) в пользу Федерального казенного учреждения «Южный центр материально-технического обеспечения Росгвардии» стоимость некачественного товара, поставленного во исполнение государственного контракта №69 от 07.11.2017 в сумме 4 443 630,10 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.П. Комурджиева