Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А56-48343/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48343/2017
29 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пряхиной Ю.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Термотехнологии" (адрес: 195027, <...>, лит. Б; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.01.2003);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" (адрес: 115035, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.10.2014);

о взыскании 60549,69 руб. долга на основании договора от  29.01.2014 №39-375-КД в редакции дополнительных соглашений от 21.02.2014 №1, от 21.03.2014 №2 (подписанных обеими сторонами), от 21.06.2014 №3 (подписанного стороной истца) по актам о приемке выполненных работ от 21.10.2014 №1 на сумму 111670 руб. по договору от 09.07.2014 №39-415-КД, от 27.03.2014 №1 на сумму 1540939,26 руб., от 27.03.2014 №2 на сумму 23450 руб., от 27.05.2014 №3 на сумму 930434,37 руб. (подписанных обеими сторонами), а также по актам о приемке выполненных работ от 21.10.2014 №4 на сумму 159079,37 руб. (получен ответчиком 14.02.2015) на основании дополнительного соглашения №1, от 21.10.2014 №1 на сумму 27002,60 руб. на основании дополнительного соглашения №3 (подписанных стороной истца), 26686,36 руб. пеней по пунктам 13.3, 6.2 договоров от 29.01.2014 №39-375-КД, от 09.07.2014 №39-415-КД по состоянию на 19.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 60549,69 руб. долга на основании договора от  29.01.2014 №39-375-КД в редакции дополнительных соглашений от 21.02.2014 №1, от 21.03.2014 №2 (подписанных обеими сторонами), от 21.06.2014 №3 (подписанного стороной истца) по актам о приемке выполненных работ от 21.10.2014 №1 на сумму 111670 руб. по договору от 09.07.2014 №39-415-КД, от 27.03.2014 №1 на сумму 1540939,26 руб., от 27.03.2014 №2 на сумму 23450 руб., от 27.05.2014 №3 на сумму 930434,37 руб. (подписанных обеими сторонами), а также по актам о приемке выполненных работ от 21.10.2014 №4 на сумму 159079,37 руб. (получен ответчиком 14.02.2015) на основании дополнительного соглашения №1, от 21.10.2014 №1 на сумму 27002,60 руб. на основании дополнительного соглашения №3 (подписанных стороной истца), 26686,36 руб. пеней по пунктам 13.3, 6.2 договоров от 29.01.2014 №39-375-КД, от 09.07.2014 №39-415-КД по состоянию на 19.06.2017.

Определением от 07.07.2017 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" указывает на отсутствие задолженности у ответчика перед истцом, в то время как у истца перед ответчиком имеются неисполненные денежные обязательства на сумму 125532,28 руб. Ответчик заявил о применении срока исковой давности по части предъявленных истцом требований.

Решением в виде резолютивной части от 05.09.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" в пользу закрытого акционерного общества "Термотехнологии" взыскано 33547,09 руб. долга, 7150,66 руб. пеней, 1628 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 29.01.2014 №39-375-КД в редакции дополнительных соглашений от 21.02.2014 №1, от 21.03.2014 №2 (подписанных обеими сторонами), от 21.06.2014 №3 (подписанного стороной истца) (далее – договор), по которому подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по поставке оборудования и материалов, выполнению монтажных и пусконаладочных работ по устройству систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) по адресу: <...>.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 2630453 руб. (пункт 2.1).

Окончание работ в соответствии с календарным планом работ (приложение №2), но в любом случае не позднее 30.03.2014 (пункт 3.1.2).

Для выполнения работ по настоящему договору подрядчик обязуется известить заказчика не менее чем за 5 дней до начала приемки о готовности ответственных конструкций и скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ (пункт 4.1.7).

Для реализации настоящего договора заказчик обязуется передать подрядчику по акту приема-передачи исходную проектную документацию согласно техническому заданию (приложение №1). Передаваемая документация должна быть составлена в соответствии с требованиями норм и правил (пункт 4.2.1).

Окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком не позднее 5 банковских дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ (форма № КС-2) в соответствии с п. 8 настоящего договора (пункт 6.4).

Завершение всего объема работ подрядчиком по настоящему договору оформляется двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ с передачей исполнительной документации (пункт 8.3).

В случае нарушения заказчиком требований п.6 договора (кроме случая, предусмотренного п.12) заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно перечисленной суммы (пункт 13.3).

Стоимость работ выполняемых подрядчиком по дополнительному соглашению от 21.03.2014 №2, составляет 23450 руб. (пункт 2.1  дополнительного соглашения №2).

По дополнительному соглашению № 3 от 21.07.2014, которое ответчиком не подписано, истец  обязался выполнить дополнительные работы на сумму 27002,60 руб.

Кроме того, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 09.07.2014 №39-415-КД (далее – договор №2), по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя комплекс работ по организации подачи воздуха дл горения в соответствии с техническим заданием (приложение №1) на объекте заказчика по адресу: <...>.

Общая стоимость комплекса работ по настоящему договору составляет 111670 руб. (пункт 2.1.).

В случае нарушения заказчиком требований п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от общей стоимости комплекса работ по настоящему договору (пункт 2.1 договора №2) за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы (пункт 6.2).

Истцом также в материалы дела представлены дополнительное соглашение от 21.07.2014 №3 к договору от 29.01.2014 №39-375-КД и акт о приемке выполненных работ от 21.10.2014 №1 на сумму 27002,60 руб. на основании данного дополнительного соглашения, подписанные стороной истца.

Суд первой инстанции не может учитывать работы, выполненные по данному акту, ввиду отсутствия оснований взыскания долга с ответчика в пользу истца по незаключенному между сторонами дополнительному соглашению. Выполнение данных работ ответчиком не согласовано. Требование о взыскании штрафной неустойки, начисленной истцом на основании дополнительного соглашения от 21.07.2014 №3 и акта о приемке выполненных работ от 21.10.2014 №1, также удовлетворению не подлежит.

В материалы дела истцом представлены акты о приемке выполненных работ от 21.10.2014 №1 на сумму 111670 руб. по договору от 09.07.2014 №39-415-КД, от 27.03.2014 №1 на сумму 1540939,26 руб., от 27.03.2014 №2 на сумму 23450 руб., от 27.05.2014 №3 на сумму 930434,37 руб. (подписанных обеими сторонами), акт о приемке выполненных работ от 21.10.2014 №4 на сумму 159079,37 руб. (получен ответчиком 14.02.2015) на основании дополнительного соглашения №1, в соответствии с которыми истец выполнил согласованные между сторонами работы, а ответчик их принял без возражений.

Истец ссылается на то, что ответчик принятые им результаты работ на сумму 60549,69 руб. не оплатил.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 10.02.2014 №653 на сумму 1020705 руб., от 26.02.2014 №912 на сумму 253341 руб., от 26.02.2014 №913 на сумму 320676 руб., от 26.02.2014 №914 на сумму 481014 руб., от 29.04.2014 №212 на сумму 324957,41 руб., от 29.04.2014 №213 на сумму 23450 руб., от 06.06.2014 №863 на сумму 196212,50 руб., от 01.08.2014 №779 на сумму 85181,37 руб., от 23.01.2015 №115 на сумму 26488,63 руб., согласно которым ответчиком, выполненные истцом работы были частично оплачены.

Ответчик представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 01.08.2014, по которому у истца имеется долг перед ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком в акте не учтены работы, выполненные истцом в октябре 2014.

За минусом всех произведенных ответчиком оплат стоимость работ, которые ответчик не оплатил, составляет сумму 33547,09 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договорами от 29.01.2014 №39-375-КД, от 09.07.2014 №39-415-КД работы (за исключением работ, выполненных на основании дополнительного соглашения от 21.07.2014 №3 к договору от 29.01.2014 №39-375-КД и акта о приемке выполненных работ от 21.10.2014 №1 на сумму 27002,60 руб.), которые были приняты ответчиком без возражений.

Поскольку ответчик фактически выполненные работы на сумму 33547,09 руб. не оплатил, доказательств оплаты в дело не представил, равным образом как и доказательств отсутствия у ответчика оснований для оплаты работ, задолженность в размере 33547,09 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика 26686,36 руб. пеней по пунктам 13.3, 6.2 договоров от 29.01.2014 №39-375-КД, от 09.07.2014 №39-415-КД по состоянию на 19.06.2017.

Расчет указанных пеней судом  проверен.

Пени, начисленные на сумму задолженности, по состоянию на 19.06.2017 составляют сумму 7150,66 руб. и в данной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания пеней в большем размере не имеется.

Ответчик заявлял о пропуске исковой давности по пеням на сумму 22890,40 руб.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Относительно срока исковой давности, суд первой инстанции полагает, что неустойка правомерно начислена истцом по срокам начала просрочки 19.07.2014, 01.08.2014, 25.10.2014, 24.10.2014, что при подаче иска в суд 05.07.2017 свидетельствует об отсутствии пропуска срока исковой давности по данным суммам неустойки.  Оснований для взыскания неустойки по иным срокам начала просрочки в сумме, большей, чем 7150,66 руб., не имеется. Кроме того, даты выполнения работ и платежей были приведены в представленном ответчиком акте сверки, что свидетельствует о признании факта внесения платежей с просрочкой на дату составления акта.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" в пользу закрытого акционерного общества "Термотехнологии" 33547,09 руб. долга, 7150,66 руб. пеней, 1628 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                           Пряхина Ю.В.