Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А40-126666/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126666/25-27-887
г. Москва
22 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФКОМПЛЕКТГРУПП" (249200, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БАБЫНИНСКИЙ, П. ВОРОТЫНСК, УЛ. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, Д. 6, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2019, ИНН: <***>, КПП: 400101001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗИДАТЕЛЬ" (249032, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ОБНИНСК, УЛ КУРЧАТОВА, Д. 41, 209, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2010, ИНН: <***>, КПП: 402501001)

о взыскании задолженности по договору подряда от 16.08.2021 № 16/08-МФ в размере 4 350 931 руб. 90 коп.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРОФКОМПЛЕКТГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ООО "СОЗИДАТЕЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 16.08.2021 № 16/08-МФ в размере 4 350 931 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство об истребовании у ООО «Созидатель» копий всех договоров и дополнительных соглашений, заключенных между ООО «СОЗИДАТЕЛЬ» и ООО «ПРОФКОМПЛЕКТГРУПП» за весь период деятельности ООО «ПРОФКОМПЛЕКТГРУПП» (С 09.01.2019 по дату ответа на запрос), Актов сверок по всем договорам; первичную документацию по всем договорам, всю переписку между ООО «ПРОФКОМПЛЕКТГРУПП» и ООО «СОЗИДАТЕЛЬ», ФИО представителей, с которыми велись переговоры со стороны ООО «ПРОФКОМПЛЕКТГРУПП» (копии доверенностей представителей ООО «ПРОФКОМПЛЕКТГРУПП», а также номера телефонов и адреса электронной почты представителей ООО «ПРОФКОМПЛЕКТГРУПП».

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Также из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства, суд рассмотрел требование по имеющимся в материалах дела доказательствам и отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2024 г. (резолютивная часть объявлена 16.02.2024) по делу № А23-10057/2023 ООО «ПРОФКОМПЛЕКТГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 .

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПРОФКОМПЛЕКТГРУПП» последнему стало известно о том, что 16.08.2021 между ООО «ПРОФКОМПЛЕКТГРУПП» и ООО СОЗИДАТЕЛЬ» заключен договор подряда №16/08- МФ (Далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец обязался выполнить работы по устройству «мокрого фасада» на балконах, лоджиях, выходах на кровлю секций №1,2,3,4

В соответствии с п.8.1 Договора, работы выполняются материалами и оборудованием Истца.

Согласно акту сверки за период 01.01.2021-30.12.2022 задолженность ООО «СОЗИДАТЕЛЬ» перед ООО «ПРОФКОМПЛЕКТГРУПП» составляет 4 350 931,90 рублей.

04.06.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности (на момент подачи иска оставлена без ответа).

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на следующие обстоятельства.

В обоснование наличия задолженности Ответчика в размере 4 350 931.90 руб. Истцом представлены следующие документы: УПД УТ-459 от 09.09.2021 года на сумму 29 877,80 руб.; УПД УТ-583 от 19.10.2021 года на сумму 1 085 031,27 руб. Счет-фактура УТ-2 от 13.01.2022 года на сумму 365 198,99 руб.; Счет-фактура УТ-641 от 26.11.2021 года на сумму 880 450,46 руб.; УПД 102 от 15.12.2021 года на сумму 205 285,35 руб., Счет-фактура 629 от 10.11.2021 года на сумму 2 628 856.55 руб., Счет-фактура УТ-627 от 25.11.2021 на сумму 596 400 руб., УПД УТ-628 от 25.11.2021 на сумму 1 260 250 руб., Счет-фактура УТ-1 от 10.01.2022 на сумму 1 311 471.03 руб.

Все представленные документы подписаны только от имени Истца (ООО «ПРОФКОМПЛЕКТГРУПП», ни один из представленных документов не подписан от имени Ответчика.

В обоснование иска Конкурсным управляющим Истца также представлены: Договор подряда № 16 08-МФ от 16.08.2021 года с Приложениями 1,2, содержащие подписи обеих Сторон; Подписанные только от имени Истца - Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 25.11.2021 года. Дополнительное соглашение № 2 к Договору от 25.11.2021 года.

Ответчик пояснил, что за всю историю взаимодействия между ООО «СОЗИДАТЕЛЬ» и ООО «ПРОФКОМПЛЕКТГРУПП» (в т.ч. с 09.01.2019 года по настоящее время) был заключен только один договор - Договор подряда № 16/08-МФот 16.08.2021 года.

Согласно п. 1.1 Договора предметом Договора являлось выполнение работ по устройству «мокрого фасада» на балконах, лоджиях, выходах на кровлю секций 1,2,3,4 (Объект: Многоквартирный дом № 5Д, расположенный по адресу <...>).

Общая стоимость Работ согласно п. 2.1 Договора и Приложению № 1 к Договору -5 892 841.40 руб.

Сроки выполнения Работ по Договору - с 06.09.2021 по 25.10.2021 года. Дополнительные соглашения в рамках Договора Сторонами согласованы и подписаны не были.

В рамках Договора выполнены и приняты Работы на сумму 4 105 707,01 руб.: Акт КС-2 № 1 от 07.10.2021 на сумму 596 400 руб., справка КС-3 № 1 от 07.10.2021 на сумму 566 580 руб.; Акт КС-2 № 2 от 10.11.2021 на сумму 2 628 856,55 руб., справка КС-3 № 2 от 10.11.2021 на сумму 2 497 413.72 руб.; Акт КС-2 № 3 от 26.11.2021 на сумму 880 450.46 руб.. справка КС-3 № 3 от 26.11.2021 на сумму 836 427.94 руб., счет-фактура УТ 641 от 26.11.2021.

Также Сторонами в рамках Договора отражена хозяйственная операция - реализация по УПД 102 от 15.12.2021 года на сумму 205 285,35 руб. - генподрядные услуги в размере 5 % от стоимости выполненных по Договору работ.

В рамках Договора Истцу осуществлены выплаты на сумму 2 751 639.55 руб.:

2 046 354,20 руб. - 23.09.2021, Платежное поручение 7007, оплата за ООО «СОЗИДАТЕЛЬ» третьим лицом АО «ТЗ РЕГИОН»; 100 000 руб. - 02.11.2021, Платежное поручение 1403, оплата ООО «СОЗИДАТЕЛЬ»; 100 000 руб. - 15.11.2021. Платежное поручение 1460, оплата ООО «СОЗИДАТЕЛЬ»); 300 000 руб. - 29.12.2021, Платежное поручение 1693. оплата ООО «СОЗИДАТЕЛЬ».

Таким образом, по Договору № 16/08-МФот 16.08.2021 года работы выполнены и приняты на сумму - 4 105 707.01. руб., не выполнены Работы на сумму - 1 787 13439 руб., оплат Подрядчику (Истцу) произведено на сумму - 2 751 639.55 руб.

Задолженность (без учета неустоек) в пользу Подрядчика (Истца) -1 354 067.46 руб.,

Из них 5 % 205 285.35 руб. - обеспечительный платеж (гарантийное удержание), удержанный согласно п. 4.1 Договора.

Срок возврата обеспечительного платежа (п. 4.3 Договора): 15 рабочих дней по истечение 12 месяцев с даты подписания Акта приемки результатов работ: либо в случае досрочного расторжения Договора после истечения 12 месяцев с даты получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Первичные документы, представленные Конкурсным управляющим при подаче иска, подписанных от имени ООО «ПРОФКОМПЛЕКТГРУПП» в одностороннем порядке, содержат данные, не отражающие фактов реальных хозяйственных операций.

Доказательств направления в адрес ООО «СОЗИДАТЕЛЬ» в соответствующие периоды указанных документов ООО «ПРОФКОМПЛЕКТГРУПП» Конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, в связи с чем указанные первичные документы не имеют юридической силы, правила ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат.

Общая стоимость Работ согласно п. 2.1 Договора и Приложению JS'» 1 к Договору -5 892 841.40 руб.

Сроки выполнения Работ по Договору-с 06.09.2021 по 25.10.2021 года. Приложением № 2 к Договору «График выполнения работ» установлены промежуточные сроки выполнения работ по каждому виду работ.

Согласно п. 11.3 Договора в случае нарушения Подрядчиком по его вине сроков выполнения работ (начального и/или конечного и/или промежуточных), установленных настоящим Договором/Графиком производства Работ Генподрядчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан уплатить Генподрядчику штрафную неустойку в виде пени в размере 50 000 руб. за каждый календарный день просрочки по каждому виду Работ, срок выполнения и/или устранения недостатков которых нарушен.

Таким образом, Подрядчиком (Истцом) нарушены начальные, промежуточные, конечные сроки выполнения Работ по Договору. Работы на сумму 1 787 134, 39 руб. так и не выполнены Подрядчиком.

Ранее Сторонами соглашение о расторжении Договора не оформлялось, односторонний отказ от исполнения Договора какой-либо стороной другой стороне не направлялся.

Уведомлением от 26.11.2024 года ООО «СОЗИДАТЕЛЬ» направило в адрес ООО «ПРОФКОМПЛЕКТГРУПП» отказ от Договора. До данного периода Договор следует считать действующим.

Расчет договорной неустойки за нарушение конечного срока выполнения Работ по Договору/невыполнение Работ по Договору:

Конечный срок выполнения работ по договору: 25.10.2021 года

Дата введения конкурсного производства в отношении Подрядчика: 16.02.2024 года

Период действия моратория на банкротство: 01.04.2022 - 01.10.2022: 26.10.2021 по 31.12.2021: 67 календарных дней * 50 000 = 3 350 000 руб.; 01.01.2022 по 31.03.2022: 89 календарных дней * 50 000 руб.=4 450 000 руб., 01.10.2022 по 15.02.2024: 503 календарных дня * 50 000 руб. = 25 150 000 руб. Всего 33 000 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание неисполнение Подрядчиком обязательств по выполнению объема Работ, нарушение сроков выполнения работ (начисления неустойки за нарушение сроков выполнения Работ по Договору) ООО «СОЗИДАТЕЛЬ» констатирует факт отсутствия задолженности ООО «СОЗИДАТЕЛЬ» за выполненные работы по Договору, а также за возврат обеспечительного платежа (гарантийного удержания по договору) в обшей сумме 1 354 067, 46 руб. в результате сальдирования.

Правомерным является сальдирование обязательств по оплате задолженности за выполненные работы против неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, что подтверждается сложившейся судебной практикой и неоднократно отражено в Правовых позициях Верховного суда Российской Федерации (Определения СКЭС ВС РФ от 2 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-18448. от 29 августа 2019 г. N 305-ЭС 19-10075. от 23 июня 2021 г. N 305-ЭС 19-17221, Определение СКЭС ВС РФ от 2 сентября 2019 г. № 304-ЭС19-11744 по делу № А75-7774/2018).

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ПРОФКОМПЛЕКТГРУПП" (249200, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БАБЫНИНСКИЙ, П. ВОРОТЫНСК, УЛ. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, Д. 6, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2019, ИНН: <***>, КПП: 400101001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 755 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова