Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А36-6352/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6352/2018
г. Липецк
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (<...>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317482700038737 ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления: ФИО2 по доверенности №14 от 16.07.2018,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ИП в судебное заседание не явился. Поскольку ИП ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд с учетом положений части 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть заявление административного органа в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле документам.

Арбитражный суд, выслушав позицию административного органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

В соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.10.2017, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 317482700038737 и осуществляет деятельность по организации закусочной, расположенной по адресу: <...>.

19.10.2017 на основании приказа управления от 19.10.2017 № 325 должностными лицами управления проводилось информационно-аналитическое наблюдение за состоянием рынка алкогольной продукции (далее – ИАН) в порядке пункта 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В ходе ИАН был выявлен факт незаконного оборота алкогольной продукции в закусочной ИП ФИО1 по адресу: <...>.

Определением Управления от 19.10.2017 в отношении ИП ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д.15).

В тот же день был произведен осмотр помещения закусочной по адресу: <...>, в ходе которого, как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.10.2017, в указанном помещении обнаружена следующая алкогольная продукция: водка «Родники Сибири» объемом 0,5л крепостью 40% производства ОАО «Вин-Арсенал», дата розлива отсутствует - 4 штука (л.д. 16-17).

На основании протокола об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 19.10.2017 указанная продукция изъята (л.д. 23).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.10.2017 направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Кроме того, АО «Госзнак» сопроводительным письмом от 21.11.2017 № 12.1/5099 представлено экспертное заключение, согласно которому представленные на исследование ФСМ, нанесенные на алкогольную продукцию: водка «Родник Сибири» объемом 0,5л крепостью 40% производства ОАО «Вин-Арсенал» (<...> литер В, этаж 1, производственно-складской комплекс, ком. 2,3) без даты розлива, марка: разряд 100 № 8791554897, № 8791554897, № 8791554897 не являются федеральными специальными марками для маркировки алкогольной продукции и не являются продукцией, изготавливаемой предприятиями АО «Гознак» (ФГУП «Госзнак»).

03.05.2018 должностным лицом Управления ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 17/1683, предусмотренном частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ (л.д. 70-73).

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Арбитражным судом установлено, что содержание протокола об административном правонарушении № 17/1683 от 03.05.2018 соответствует требованиям части 1 статьи 28.2 КоАП РФ. Административным органом соблюдены требования частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно: ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление протокола не явился, копия протокола направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 15 000 рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о регулировании алкогольной продукции) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о регулировании алкогольной продукции в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, помимо прочего, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона о регулировании алкогольной продукции, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о регулировании алкогольной продукции предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона.

На основании пункта 1 статьи 10.2 Закона о регулировании алкогольной продукции оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной (подпункт 1); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза) (подпункт 3).

Из материалов дела следует, что должностными лицами административного органа непосредственно обнаружено, что 19.10.2017 ИП в 14 часов 30 минут в «Закусочной», расположенной по адресу: <...>, осуществлялась розничная продажа и хранение спиртосодержащей продукции (водки «Родник Сибири») в отсутствие товарно-сопроводительных документов на реализуемую продукцию.

Изложенные факты отражены в объяснениях продавца от 19.10.2017, протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, от 19.10.2017 с приложением фототаблицы и видеоматериалов.

Спиртосодержащая продукция была изъята административным органом на основании протокола изъятия вещей и документов от 19.10.2017.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что предприниматель допустил нахождение в обороте спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительной документации, что является нарушением пункта 1 статьи 10.2 Закона о регулировании алкогольной продукции. Необходимые сопроводительные документы на спорную продукцию предпринимателем суду не представлены.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, образует нахождение в обороте у предпринимателя этилового спирта (за исключением розничной продажи) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии в деянии предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие объективной невозможности у предпринимателя исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку предприниматель в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных правовых актов, регулирующих торговлю, следовательно, обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Таким образом, административным органом доказана вина предпринимателя в совершенном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия обжалуемого решения не пропущен.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, арбитражным судом не установлены. При этом суд учитывает привлечение ИП ранее к административной ответственности за правонарушение по главе 14 КоАП РФ решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2018 по делу № А36-667/2018.

Суд также не усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Между тем, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ИП административное наказание в пределах минимальной санкции предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Гомеля, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРНИП 317482700038737 ИНН <***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства Минфина России по Липецкой области (Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области)

ИНН: <***>

КПП: 482601001

БИК: 044206001

Расчетный счет: <***>

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, г.Липецк

КБК: 01811690020020000140

ОКТМО: 42701000

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья О.А.Дегоева