Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А70-13870/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13870/2017
г. Тюмень
09 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОЛИМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 625032, <...>, фактический адрес: 625007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 625003, Тюменская область, ул. Зимняя, д. 73, фактический адрес: 625048, <...>)

о взыскании 262 448,61 рубль

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - на основании доверенности №2 от 10.01.2018,

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОЛИМП» (далее – истец, ООО «УК «ОЛИМП») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ответчик, ООО «Фаворит») о взыскании задолженности по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 226 191,17 рубль за период с марта 2015 года по апрель 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 28.04.2017 в размере 44 817,08 рублей.

Определением от 18.10.2017 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца со ссылкой на статьи, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 98, 100, 131, 132, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с марта 2015 года по апрель 2017 года, что привело к образованию задолженности.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за период с 11.04.2015 по 01.02.2018 в размере 36 257,44 рубля.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 18.10.2017, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 12.12.2017, назначении дела к судебному разбирательству от 10.01.2018, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи в суд ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03-3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по настоящему делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что ООО «Фаворит» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлен, что между товариществом собственников жилья «Виктория» (заказчик) и ООО «УК «ОЛИМП» (подрядчик) 01.03.2015 был заключен договор №4/15 на возмездное выполнение работ по ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которым ООО «УК «ОЛИМП» приняло на себя обязательства на возмездной основе выполнить работы по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить порученные заказчиком работы (оказать услуги) в соответствии с перечнем (приложения №2, №3, №4) по ремонту и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их на условиях договора.

Стоимость всех обязательных работ в соответствии с площадью, указанной в приложении №1 составляет 237 581,54 рублей в месяц.

Договор заключен на период с 01.03.2015 по 01.03.2016, срок действия договора автоматически пролонгируется на следующий календарный год.

Согласно Приложению №2 к договору 4/15 от 01.03.2015 размер платы по облуживанию общего имущества составляет 10,98 рублей за кв.м.

01.12.2016 между товариществом собственников жилья «Виктория» (заказчик) и ООО «УК «ОЛИМП» (подрядчик) заключен договор №2/16 на оказание услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенному по адресу: <...>, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы (оказать услуги) в соответствии с перечнем по обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Стоимость всех работ по договору определяется, исходя из общей полезной площади дома, указанной в приложении №4.

Договор заключен с 01.12.2016 на один год, пролонгации не подлежит.

Согласно приложению №2 к договору №2/16 от 01.12.16 стоимость облуживания и ремонта общего имущества составляет 20,63 рубля за кв.м.

Пунктами 5.2.5 вышеуказанных договоров, предусмотрено, что подрядчик имеет право требовать от потребителей оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, ООО «Фаворит» является собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, находящемся на обслуживании управляющей компании, в том числе: нежилого помещения площадью 40 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0218006:20692, расположенного по адресу: <...>, литера А; нежилого помещения площадью 127,6 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0218006:16624, расположенного по адресу: <...>, литера А; нежилого помещения площадью 52,6 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0218006:16625, расположенного по адресу: <...>, литера А, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Неоплата ответчиком в период с марта 2015 года по апреля 2017 года фактически оказанных услуг по договору №4/15 от 01.03.2015, по договору №2/16 от 01.12.16 послужила поводом для направления управляющей организацией 26.01.2017 в адрес ответчика претензии, а в последующем, в связи с ее неудовлетворением, для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют статьям 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, и не содержат указаний на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество.

Сложившиеся между ответчиком (собственником нежилых помещений) и управляющей организацией отношения суд квалифицирует как отношения по договору возмездного оказания услуг, подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а договор 4/15 от 01.03.2015 на возмездное выполнение работ по ремонту и обслуживанию общего имущества в многоквартирном жилом доме и договор на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирным домом от 01.12.2016 года №2/16 с учетом достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям заключенными и действительными.

При этом суд считает необходимым отметить, что не подписание со стороны ответчика договора управления многоквартирным домом не освобождает его от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и исполнению соответствующих обязанностей по нему (часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управлении которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1-5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Пунктами 28-31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещении.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле собственника в праве общей собственности на это имущество. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными для всех собственников помещений и подлежат оплате управляющей организации.

В подтверждение заявленных требований ООО «УК «Олимп» в материалы дела представлен договор №4/15 от 01.03.2015 на возмездное выполнение работ по ремонту и обслуживанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, договор на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирным домом от 01.12.2016 №2/16, договор теплоснабжения №т-56414 от 25.05.2011, заключенный между истцом и ОАО «УТСК», выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое от 12.05.2016 на нежилое помещение площадью 40 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0218006:20692, расположенного по адресу: <...>, литера А; выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое от 12.05.2016 на нежилое помещение площадью 127,6 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0218006:16624, расположенного по адресу: <...>, литера А; выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое от 12.05.2016 на нежилое помещение площадью 52,6 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0218006:16625, расположенного по адресу: <...>, литера А, подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг за период с марта 2015 года по апрель 2017 год.

Расчет суммы произведен истцом исходя из занимаемой ответчиком площади и в соответствии с условиями договоров управления многоквартирным жилым домом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком доказательства уплаты долга за оказанные управляющей компанией услуги в материалы дела не представлено, расчет жилищно-коммунальных платежей за период с марта 2015 года по апрель 2017 включительно ответчиком не оспорен.

Суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг. Сумма задолженности составляет 226 191,17 рублей.

При этом суд считает необходимым указать, что обязанность по оплате коммунальных услуг и на собственника возложена законом, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, ответчик мог принять меры для осуществления своевременной оплаты коммунальных услуг и внесения платежей за содержание нежилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 226 191,17 рублей является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 36 257,44 рубль за период с 11.04.2015 по 01.02.2018.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая, что у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, суд считает, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Представленный расчет суммы процентов за пользованием чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически не верным, поскольку произведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации с неправильным применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период с 17.09.2017 по 01.02.2018.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 01.02.2018 составила 34 693,14 рублей.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 34 693,14 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОЛИМП» основной долг в размере 226 191,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 693,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОЛИМП» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 171 рубль.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.