Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А40-110551/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110551/24-69-922
26 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 25 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АЗОВСКАЯ ВЭС" (346778, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н АЗОВСКИЙ, ФИО1, С ПОРТ-КАТОН, ТЕР. АЗОВСКАЯ ВЭС, ЗД. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛГОГРАД, УЛ. КОЗЛОВСКАЯ, Д.14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору № DPMV-E-15042742-VOLGOGEN-GVIE0748-17 в размере 2 069 113,50 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "АЗОВСКАЯ ВЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности по Договору № DPMV-E-15042742-VOLGOGEN-GVIE0748-17 в размере 2 069 113,50 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы 22 мая 2024 года исковое заявление принято к производству, судом было назначено проведение предварительного судебного заседания на 25 июля 2024 года.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, при непредставлении отзыва на иск и в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Между ООО «Азовская ВЭС» (прежнее наименование: ООО «Энел Рус Винд Азов») (проадвец) в лице ЗАО «Центр финансовых расчетов», действующего на основании агентского договора; ПАО «Волгоградэнергоебыт» (покупатель); ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы»; ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии»; НП «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» был заключен договор о предоставлении мощности № DPMV-E-15042742-VOLGOGEN-GVIE0748-17 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ООО «Азовская ВЭС» обязалось в течение установленного Договором срока поставлять мощность Покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора.

Свои обязательства по поставке мощности в марте 2024 года ООО «Азовская ВЭС» выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема - передачи мощности.

В соответствии с пунктом 6.3 договора и пунктом 20.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии ответчик обязан исполнять свои обязательства по оплате поставленной мощности авансовыми платежами – 14 и 28 числа расчётного месяца, осуществлять итоговые платежи за расчетный месяц 21-го числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по Догвору.

В нарушение условий Договора оплата за поставленную мощность в марте 2024 года ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" не произведена, задолженность составляет 2 069 113,50 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюдён.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 70, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛГОГРАД, УЛ. КОЗЛОВСКАЯ, Д.14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "АЗОВСКАЯ ВЭС" (346778, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н АЗОВСКИЙ, ФИО1, С ПОРТ-КАТОН, ТЕР. АЗОВСКАЯ ВЭС, ЗД. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2.069.113,50 руб. задолженности и 33.346 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.В. Новиков