Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А56-51850/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51850/2022
27 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «НордЭнергоМонтаж» (192007, <...>, литера Б, помещ. 7-Н, офис 41/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «РБ ГРУПП» (197022, <...>, помещение 6-Н, офис 2, РМ1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2021)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.06.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НордЭнергоМонтаж» (далее – ООО «НордЭнергоМонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РБ ГРУПП» (далее – ООО «РБ ГРУПП») о взыскании 1375950 руб. неосновательного обогащения, 400694 руб. 99 коп. неустойки за период с 31.12.2020 по 10.04.2022, а также 25294 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2022 по 23.05.2022 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства на основании договора № ГРМ-214/АДЛР от 08.12.2020.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, представил доказательства исполнения, доказательства, опровергающие требования истца.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «РБ ГРУПП» (подрядчик) и ООО «НордЭнергоМонтаж» (заказчик) заключен договор подряда № ГРМ-214/АДЛР от 08.12.2020 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец ссылался на перечисление на расчетный счет подрядчика денежных средств на сумму в 1500000 руб. и выполнения подрядчиком работ только на сумму 124050 руб. согласно акту по форме КС-2 от 14.12.2020 № 1.

По утверждению истца, на стороне ответчика имелось неосновательное обогащение на 1375950 руб.

Ответчик представил отзыв с доказательствами принятия истцом (заказчиком) работ.

Согласно пункту 2.2.2 договора сторонами установлен срок окончания выполнения работ - 30.12.2020.

Согласно пункту 3.1. договора цена договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.12.2020) составляет 1500000 руб.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора по окончании работ подрядчик сообщает заказчику о готовности результата работ к сдаче; по факту выполнения всех работ подрядчик предоставляет заказчику Акт по форме КС-2, справку по форме КС-3; заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 осуществляет проверку выполненных работ, подписывает Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 и предоставляет один подписанный экземпляр подрядчику либо направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Ответчик суду доказал, что между истцом и ответчиком подписаны еще один акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.12.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 30.12.2020 на сумму 1500000 руб. Замечания по качеству или объему выполненных ответчиком работ истцом не предъявлялись.

Согласно статьям 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела объемы выполненных работ подтверждены актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, подписанными без возражений. Замечания по объему, качеству выполнения работ истец суду не представил.

Таким образом, ответчиком доказан факт выполнения и принятия работ по договору, объем работ, предусмотренный договором, выполнен ответчиком в полном объеме и в установленные сроки, а неотработанный аванс (неосновательное обогащение) отсутствует.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину согласно цене иска.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордЭнергоМонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 31019 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.