Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А81-7233/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7233/2018
г. Салехард
17 октября 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тверь-Авто» (ИНН: 6950007020, ОГРН: 1066950054775) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГрад-69» (ИНН: 6950032629, ОГРН: 1156952006023) о взыскании 5 041 696 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тверь-Авто» (далее - ООО «Тверь-Авто»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГрад-69» (далее - ООО «АвтоГрад-69»; ответчик) о взыскании 5 041 696 рублей 77 копеек задолженности по агентскому договору на реализацию автомобилей от 20.04.2015.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ходатайств направленных на дальнейшую подготовку дела не заявлено.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что по его данным сумма задолженности составляет 4 608 734 рубля 75 копеек, истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора и пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2015 года между ООО «Тверь-Авто» и ООО «АвтоГрад-69» заключен агентский договор на реализацию автомобилей, по условиям которого истец поручает, а ответчик берет на себя обязательство от своего имени но за счет Принципала осуществить поиск покупателя(ей) (реализацию), автомобилей указанных спецификации к настоящему договору, а также оформить (подписать) следующие документы: договор купли-продажи, акт приема-передачи, гарантийный талон, сервисную книжку (буклет), а также другие необходимые для продажи Автомобиля документы, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение данного поручения.

В соответствии с пунктом 3.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2015 сумма, вырученная агентом от реализации выкупленного у завода-изготовителя автомобиля, указанного в спецификации № 2, перечисляется Принципалу не позднее 36 (тридцати шести) месяцев с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента полного исполнения своих обязательств обеими сторонами.

Как указывает истец, согласно отчетам комиссионера автомобили были реализованы на общую стоимость 5 041 696,77 рублей, однако оплата в адрес ООО «Тверь-Авто» не поступила.

Конкурсным управляющим ООО «Тверь-Авто» в адрес ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора. Претензия последним отставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 3.3. договора стороны установили, что сумма, вырученная агентом от реализации выкупленного у завода-изготовителя автомобиля, перечисляется Принципалу не позднее 36 (тридцати шести) месяцев с даты заключения настоящего договора.

Факт реализации автомобилей подтверждается отчетами комиссионера № 1 от 10.07.2015, № 3 от 10.07.2015, № 7 ль 21.08.2015, № 10 от 08.2015, № 11 от 10.08.2015, № 12 от 17.08.2015 и № 14 от 10.06.2015, на общую сумму 5 041 696 рублей 77 копеек, подписанными сторонами без замечаний.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности составляет 4 608 734 рубля 75 копеек, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден соответствующими доказательства. Представленный акт сверки по состоянию на 15.10.2018 подписан ответчиком в одностороннем порядке и не может быть положен в основу решения.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора отклоняется судом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО «Тверь-Авто» представило претензию, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44502316077249.

В соответствии со сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.pochta.ru) почтовое отправление с идентификатором 44502316077249, направленное в г. Тверь, получено адресатом 31.05.2018. Изложенное ответчиком не опровергнуто.

При этом суд отмечает, что даже в случае неполучения претензии, данное обстоятельство не свидетельствовало бы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку действующее законодательство связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка несоблюденным.

Довод о пропуске срока исковой давности также подлежит отклонению судом.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Настоящее требование истца основано на заключенном с ответчиком договоре, в пункте 3.3. которого установлено, что вырученная агентом от реализации выкупленного у завода-изготовителя автомобиля, перечисляется Принципалу не позднее 36 (тридцати шести) месяцев с даты заключения настоящего договора.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3.3. договора ответчик обязан перечислить сумму от реализации автомобилей не позднее 20 апреля 2018 года, после которого начинается течение срока исковой давности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга суд считает обоснованными, доказанными представленными в дело документами и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 5 041 696 рублей 77 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцу при приеме иска представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоГрад-69» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.03.2015, адрес: 170043, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверь-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.05.2006, адрес: 445143, <...>) 5 041 696 рублей 77 копеек задолженности по агентскому договору на реализацию автомобилей от 20.04.2015.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоГрад-69» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.03.2015, адрес: 170043, <...>) в доход федерального бюджета 48 208 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов