Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А56-25761/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25761/2025
12 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт +" (адрес: 192236, <...> Д. 34, литера А, помещ. 14-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (адрес: 450027, <...>/Б, офис 29, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: ФИО1 (дов. от 01.01.2025 г.) - посредством онлайн-заседания,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт+" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа № 07/09/23 от 07.09.2023 года в размере 5 000 000 рублей 00 копеек.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие Ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

07 сентября 2023 года между ООО «Комфорт +» (Займодавец) и ООО «Сибтранс» (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № 07/09/23 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора в размере и на условиях Договора Займодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Договора размер займа составил 5 000 000 рублей 00 копеек. За пользование займом проценты не уплачиваются (беспроцентный заем).  Срок возврата займа и уплаты начисленных, и не уплаченных ранее процентов, устанавливается сторонами до 31.12.2024 г., возможен досрочный возврат займа.

Согласно п. 2.1 Договора Займодавец обязуется предоставить указанные в п. 1.2 Договора денежные средства путем их перечисления в безналичном порядке на расчетный счет Заемщика, либо на расчетный счет третьего лица в счет исполнения обязательств Заемщика либо иным не запрещенным законом способом.

Согласно п. 2.2 Договора дата предоставления займа считается дата указания в платежном поручении.

Займодавец перечислил Заемщику сумму займа, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела:

- № 197 от 07.09.2021г. на сумму 3 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата за услуги спецтехники, по счету 43 от 07.06.23г.»,

- № 198 от 07.09.2021г. на сумму 2 000 000 руб. с назначением платежа «оплата за услуги спецтехники, по счету 43 от 07.06.23г.».

После обнаружения ошибки в назначении платежа в адрес Ответчика были направлены письма за № 07/09 от 07.09.2023г. об изменении назначения платежа. Назначение платежа изменено на «предоставление денежных заемных средств по договору займа № 07/09/23 от 07.09.2023г. НДС не облагается».

Претензия Истца с требованием о погашении задолженности, направленная Ответчику 14.01.2025, оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Поскольку Ответчик до настоящего времени пользуется денежными средствами в размере 5 000 000 рублей, полученными в качестве займа, основной долг не был возвращен, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт +" (ИНН: <***>) сумму основной задолженности по договору займа в размере 5 000 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 175 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                    Хайруллина М.А.