Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А32-29155/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-29155/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГорРесурс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО «Авто Карьер Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании права собственности на ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ SDLGLG956L

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.08.2017,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГорРесурс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Авто Карьер Сервис» о признании права собственности на ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ SDLGLG956L, государственный регистрационный знак – <***> год изготовления - 2012, заводской номер машины (рамы) – VLG0956LLC9016980, номер двигателя – WD10G220E23 1211L139159, цвет – желтый, вид движителя – колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) – 162 (220). Паспорт самоходной машины – ТС 670196 от 27.09.2012, свидетельство о регистрации – СА 500407 от 12.11.2012.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 19.10.2017, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор аренды оборудования с правом выкупа № 05/03/15 от 01.03.2015, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению, техническому содержанию и эксплуатации следующее оборудование: ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ SDLGLG956L, государственный регистрационный знак – <***> год изготовления - 2012, заводской номер машины (рамы) – VLG0956LLC9016980, номер двигателя – WD10G220E23 1211L139159, цвет – желтый, вид движителя – колесный, мощность двигателя , кВт (л.с.) – 162 (220). Паспорт самоходной машины – ТС 670196 от 27.09.2012, свидетельство о регистрации – СА 500407 от 12.11.2012.

Оборудование передано арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с п.1.6 договора оборудование передается в аренду на срок до 30 июня 2016 года включительно.

Согласно п.1.3 договора арендная плата за весь срок аренды устанавливается в размере 716 000 рублей. Порядок и сроки внесения арендной платы предусмотрены графиком платежей.

Дополнительным соглашением от 20 марта 2015 года стороны изменили график арендных платежей.

По условиям п. 1.5 договора стороны договорились, что до истечения срока аренды, либо по истечении срока аренды арендатор вправе выкупить оборудование, являющееся объектом аренды по его остаточной стоимости с НДС. Остаточная стоимость оборудования определяется по данным бухгалтерского учета арендодателя на день выкупа оборудования. Остаточная стоимость оборудования с НДС и будет являться его выкупной стоимостью. Сумма произведенных ранее арендных платежей по договору засчитывается в счет выкупной стоимости.

После внесения выкупной цены, а также при условии уплаты арендной платы за весь период пользования, оборудование переходит в собственность арендатора. Передача оборудования в собственность арендатора оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи оборудования.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя в случае выкупа арендатором арендованного оборудования в течение 2-х дней со дня полной оплаты остаточной стоимости оборудования с НДС подписать двухсторонний акт передачи оборудования в собственность арендатора.

Обязательство по внесению арендных платежей и оплате остаточной стоимости техники истцом исполнено в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по подписанию акта приема-передачи оборудования, у истца отсутствует возможность осуществить в уполномоченном органе переоформление права собственности на технику.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды движимого имущества с правом выкупа при отсутствии специальных правил, регулирующих форму договора купли-продажи движимого имущества, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Пунктом 1.5 договора стороны установили, что после внесения выкупной цены, а также при условии уплаты аренды за весь период пользования, оборудование переходит в собственность арендатора.

При толковании положений договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации воля сторон была направлена на зачет арендной платы как выкупной цены.

Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец оплатил выкупную стоимость оборудования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на спорную технику возникло у истца на основании п.1.5 договора аренды оборудования с правом выкупа № 05/03/15 от 01.03.2015.

Для получения всех правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению спорной техникой истцу необходимо поставить технику на технический учет в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

Согласно п.2 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В соответствии с п.3 ст.15 названного Закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из содержания данной нормы следует, что регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ»).

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ГорРесурс» (ИНН <***> ОГРН <***>) право собственности на следующее оборудование: ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ SDLGLG956L, государственный регистрационный знак – <***> год изготовления - 2012, заводской номер машины (рамы) – VLG0956LLC9016980, номер двигателя – WD10G220E23 1211L139159, цвет – желтый, вид движителя – колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) – 162 (220). Паспорт самоходной машины – ТС 670196 от 27.09.2012, свидетельство о регистрации – СА 500407 от 12.11.2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Карьер Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доходы Федерального бюджета РФ 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Шепель