Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А44-1588/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1588/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи   Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СЭИС-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городское поселение город Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 58 745 руб. 93 коп.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СЭИС-2» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Администрации Боровичского муниципального района (далее- Администрация) о взыскании 43 281 руб. 86 коп. в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 №9/15 в период с 08.02.2021 по 31.12.2023, 15 464 руб. 07 коп. пеней, начисленных на сумму основного долга и рассчитанных за период с 02.02.2021 по 31.12.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В данном случае из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью городского поселения город Боровичи. При этом на территории Боровичского муниципального района полномочия Администрации города Боровичи, являющегося административным центром Боровичского муниципального района, в соответствии с частью 5 статьи 8 Устава Боровичского муниципального района, утвержденного решением Думы Боровичского муниципального района от 30.05.2019 №255, осуществляет Администрация Боровичского муниципального района.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Устава городского поселения города Боровичи, принятого Советом депутатов г. Боровичи от 20.12.2022 №129, к вопросам местного значения города Боровичи относятся  владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Боровичи; местная Администрация города Боровичи в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона №131-ФЗ не образуется (пункт 2 статьи 24 Устава городского поселения).

Определением от 26.06.2024 с согласия истца осуществлена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего- муниципальное образование городское поселение город Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после произведенного перерасчета уточнил исковые требования, просив взыскать неустойку в сумме 11 655 руб.  98 коп. за период с 10.04.2024 по 11.01.2024. В части взыскания задолженности заявил отказ от иска. (т.2 л.д.70,83)

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или в части.

Учитывая изложенное, отказ истца от иска в части взыскания 43 281 руб. 86 коп. задолженности является правомерным и подлежит принятию арбитражным судом.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение иска в части взыскиваемой неустойки принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме №26 по ул. Кокорина в г. Боровичи (далее – МКД) на общем собрании собственников, оформленным протоколом  от 20.04.2015, выбран способ управления многоквартирным домом-  управляющей организацией, в качестве которой определено Общество.

01.05.2015 между собственниками помещений в МКД и Обществом заключен договор управления №9/15.

Согласно пункту 4.6.2 данного договора оплата по договору осуществляется собственниками помещений МКД ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения- квартиры №51, расположенной в МКД, принятой в муниципальную  казну в качестве выморочного имущества.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в спорный период квартира являлась свободной от проживания в нем граждан, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на то обстоятельство, что расположенное в указанном многоквартирном доме жилое помещение является муниципальной собственностью,  Общество направило в адрес Администрации требование от 19.02.2014 о погашении задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг на общую сумму 60 098 руб. 25 коп.

В ответ на данное обращение Администрация направила в адрес Общества письмо от 22.02.2024 №М-20-1130-И, в котором указала, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества. Ссылаясь на то обстоятельство, что до февраля 2024 года счета на оплату жилищно-коммунальных услуг в ее адрес не поступали, Администрация отказалась от оплаты пеней.

Поскольку требования Общества в досудебном порядке не были удовлетворены Администрацией, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Факт выполнения Обществом своих обязательств по договору управления в спорном периоде ответчиком не оспаривался, как и расчет представленных истцом ежемесячных платежей.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил взыскиваемую задолженность в размере 43 281 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением №183597 от 08.04.2024.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика  пени в сумме 11 655 руб.  98 коп. за период с 10.04.2024 по 11.01.2024.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме подтверждается материалами дела, следовательно, его привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки является обоснованным.

Возражая против удовлетворения иска в этой части, Администрация указала, что в связи с неисполнением Обществом обязанности по ежемесячному выставлению платежных документов, правовых оснований для взыскания пени не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты услуг судом отклонены, поскольку факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает его от установленной законом обязанности своевременно вносить плату, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа, а также не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления платежных документов или вручения счетов и актов приема-передачи, а с момента возникновения права собственности и принятия услуг. Администрация, действуя добросовестно и разумно, имела право обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату либо произвести расчет самостоятельно.

Администрация не представила доказательств совершения ею всех необходимых действий, как собственника имущества, в целях определения размера платы и получения платежных документов, в том числе для надлежащего исполнения обязательства в установленные законом сроки.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, но не от оплаты судебных расходов.

Руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городское поселение город Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания СЭИС-2» (ОГРН <***>) законную неустойку- пени в сумме 11 655 руб.  98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 350 руб.,  судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 88 руб. 80 коп.

Производство по делу в части взыскания 43 281 руб. 86 коп. основного долга прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания СЭИС-2» (ОГРН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению №98 от 14.03.2024 государственную пошлину в сумме 03 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.С. Аксенов