Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А41-69640/2019

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69640/2019
29 ноября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой О.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Коваленко Сергея Сергеевича (ИНН 366501016231, ОГРН 304366510400030)

ОАО "НОГИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ИНН 5031020302, ОГРН 1025003916739)

о взыскании денежных средств по договору поставки.

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "НОГИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" о взыскании задолженности по договору поставки от 14.03.2019 № 14/03 М в размере 689 000 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного ему товара, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и вручена ответчику согласно сведений с сайта АО «Почта России».

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки подсолнечного масла№ 14/03 М, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора масло подсолнечное, а покупатель обязуется своевременно оплачивать и принимать товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора расчеты по договору производятся на основании выставленного счета посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а покупатель принял товар, однако оплату поставленного товара произвел не в полном объеме.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 2 вышеназванной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец произвел поставку товара ответчику на сумму в размере 1 339 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом, транспортной накладной, счетом от 15.03.2019 № 148, платежными поручениями на частичную оплату поставленного товара, содержащими ссылку на указанный счет.

По названным платежным поручениям ответчик во исполнение договора поставки произвел частичную оплату поставленного товара в размере 650 000 руб.

Однако обязанность по оплате оставшейся денежной суммы ответчиком до настоящего времени не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 689 000 руб.

Доказательств оплаты ответчиком указанной денежной суммы суду не представлено, факт поставки товара и размер задолженности не оспорены.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ОАО "НОГИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 689 000 руб.

Взыскать с ОАО "НОГИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 780 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Чеснокова