Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А41-50194/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-50194/18
17 сентября 2018 года
г. Москва



Решение принято путём подписания судьёй резолютивной части судебного акта 28 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "ВАВИЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к КОМИТЕТУ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 880 156 руб. 26 коп. задолженности по контракту № 104 от 16.10.2017г., 21 908 руб. 55 коп. неустойки за период с 16.03.2018г. по 27.06.2018г., 1 000 руб. штрафа 



УСТАНОВИЛ:

АО "ВАВИЛОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (далее - ответчик) 880 156 руб. 26 коп. задолженности, 21 908 руб. 55 коп. неустойки, 1 000 руб. штраф.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО "ВАВИЛОН" («исполнитель») и КОМИТЕТУ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК («заказчик») был заключен муниципальный контракт № 104 от 16.10.2017г.

В рамках указанного контракта исполнителем были оказаны, а заказчиком без замечаний по акту № 1 от 20.10.2016г. приняты услуги стоимостью 880 156 руб. 26 коп.

Условием пункта 2.2 контракта предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в течение 30 дней с даты их приемки.

Однако, указанная обязанность исполнена заказчиком не была, и задолженность перед исполнителем составила 880 156 руб. 26 коп.

На основании ч.5 ст.34 федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с просрочкой оплаты услуг, заказчику за период с 16.03.2018г. по 27.06.2018г. начислена неустойка в размере 21 908 руб. 55 коп.

Также, на основании пункта 7.9 контракта, за ненадлежащее исполнение обязательства заказчику начислен фиксированный штраф в размере 1 000 руб.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Применительно к рассматриваемому случаю, доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в размере 880 156 руб. 26 коп. суду не представлено, при том что факт оказания услуг подтвержден двусторонне подписанным актом оказанных услуг.

Нормой ст.190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Учитывая изложенное, оснований для иного толкования пункта 2.2 контракта в отношении срока оплаты услуг не имеется.

Предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства не имеется; отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для неисполнения обязательства.

В установленные в определении от 29.06.2018г. сроки ни истцом ни ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих полное либо частичное исполнение со стороны заказчика возложенного на него обязательства по оплате оказанных услуг.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 880 156 руб. 26 коп., требование о её взыскании подлежит удовлетворению.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки в размере 21 908 руб. 55 коп., начисленной за просрочку оплаты услуг, арбитражный судом проверен и признан правильным.

В то же время, оснований для взыскания штрафа в размере 1 000 руб., на основании пункта 7.9 контракта не имеется, т.к. данным пунктом предусмотрена ответственность за ненадлежащее его исполнение за исключением просрочки исполнения обязательств, а с учетом взыскания законной неустойки, присуждение подобного штрафа повлечет применение двойной меры ответственности за одно нарушение.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом положений ст.106, 110 АПК РФ, и разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора № 4п от 01.06.2018г. с ФИО1, и расходного кассового ордера № 7 от 27.06.2018г., подлежат возмещению истцу в разумном пределе (с учетом невысокой степени сложности спора, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства), который составит 20 000 руб. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ, и с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика подлежат взысканию: 21 037 руб. расходов по оплате госпошлины, 19 819 руб. расходов по оплате услуг представителя и 309 руб. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с КОМИТЕТА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК в пользу АО "ВАВИЛОН" 880 156 руб. 26 коп. задолженности и 21 908 руб. 55 коп. неустойки, а также 21 037 руб. расходов по оплате госпошлины, 19 819 руб. расходов по оплате услуг представителя и 309 руб. почтовых расходов.

В остальной части в иске и во взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                   М.Ю. Бондарев