Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А59-2683/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2683/2017
г. Южно-Сахалинск
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 01.11.2017, решение суда в полном объеме изготовлено 09.11.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинский областной врачебно - физкультурный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Хабаровская, д.29А, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693010) к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д.191, кв.11, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693010) об обязании безвозмездно устранить недостатки, возникшие вследствие некачественно выполненных работ по контракту № 3125/2016, предоставить положительнее заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы о работе вентиляции, расположенной в кабинетах № 10, 15 и зале лечебной физкультуры, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 17.04.2017, от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сахалинский областной врачебно - физкультурный диспансер» (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-групп» (ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки, возникшие вследствие некачественно выполненных работ по контракту № 3125/2016 от 25.12.2016, а именно:

- в работе вентиляции , расположенной в процедурном кабинете № 15, кабинете гинеколога № 10 и кабинете ЛФК № 6 – несоответствие температуры, обеспечиваемой вентиляции требованиям СанПин 2.1.3.2630-10;

- в работе вентиляции, расположенной в процедурном кабинете № 15 и кабинете ЛФК № 6 – затекание воды через вентиляционные каналы , соединения , примыкания вентиляционных труб во время дождя;

- провести ремонтные работы и устранить следы мокрых пятен на обшивке , коробах приточно-вытяжной вентиляции на стороне оконных проемов , на подоконниках и полу, на стенах в кабинете № 6 ЛФК и процедурном кабинете № 15, а также предоставить положительное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы о работе вентиляции, расположенной в кабинетах № 10, 15 и зале лечебной физкультуры.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 309, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указано на выполнение ответчиком работ по контракту № 3125/2016 от 25.10.2016 с недостатками.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в деле имеются, отзыв на иск не представил.

Судебная корреспонденция по делу направлялась ответчику по юридическому адресу, возвращена почтовым органом с отметкой «истек срок хранения». Возвраты судебной корреспонденции оформлены почтовым органом надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, 25.10.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 3125, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству вентиляции помещений ГБУЗ «Сахалинский областной врачебно-физкультурный диспансер» в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 2.1.). Цена контракта составляет 1 141 068 рублей 92 копейки (пункт 3.1). Срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 4.1.). Место выполнения работ: <...>/а, процедурный кабинет, кабинет гинеколога и кабинет ЛФК (пункт 4.6.).В соответствии с пунктом 6.2.24 подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, своевременное устранение недостатков (дефектов) по вине подрядчика, выявленных при проведении строительного контроля заказчика, авторского надзора при производстве и приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. В соответствии с пунктом 9.1. подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков по вине подрядчика , выявленных при эксплуатации в период гарантийного срока. Гарантийный срок на результат выполненных работ начинается со дня подписания акта по приемке законченных работ на объекте и устанавливается в соответствии с гражданским законодательством : на общестроительные работы – 5 лет, на оборудование - срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего оборудования, если примененное оборудование соответствует проектной документации (пункт 9.2.).

Согласно сведениям о контракте, представленным в материалы дела, акту от 23.12.2016 № 35 работы по контракту выполнены 23.12.2016, оплачены заказчиком 30.12.2016.

В соответствии с пунктом 9.3.если в течение гарантийного срока выявится, что работы или оборудование имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых им на себя обязательств, заказчик не позднее 3-х рабочих дней со дня обнаружения недостатков направляет подрядчику уведомление об обнаруженных недостатках. Заказчик совместно с подрядчиком составляют рекламационный акт , где определяются сроки устранения недостатков.

Согласно экспертному заключению от 16.03.2017 № 132. составленному Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» вентиляция в процедурном кабинете № 15, кабинете гинеколога №10, кабинете ЛФК №6 ГБУЗ «Сахалинский областной врачебно-физкультурный диспансер» не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (п.6.10 приложение 3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а именно, температура в процедурном кабинете № 15, в кабинете гинеколога № 10, кабинете ЛФК № 6 не соответствует п.6.10 приложения 3 СанПиН 2.1.3.2630-10.

20 марта 2017 года истец обратился к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки, со ссылкой на указанное заключение, а также указал на имеющиеся протечки, вызванные негерметичностью швов вентиляционных коробов.

04 апреля 2017 ответчик, не оспорив перечень указанных истцом недостатков, гарантировал устранение недостатков в срок до 14.04.2017.

20 апреля 2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 296, которой потребовал устранить недостатки в срок до 25.04.2017.

Кроме того, актом от 26.06.2017, составленным комиссионно представителями истца, установлено, что в помещении № 6 зала ЛФК 55,1 кв.м. находящегося с северной стороны здания на 1 этаже и в помещении № 15 процедурного кабинета 16,5 кв.м., находящегося на 2 этаже с северной стороны здания образовались мокрые пятна на обшивке, коробах приточно –вытяжной вентиляции на стороне оконных проемов, вздутие краски на стенах.

Неисполнение требований истца по устранению недостатков в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В пунктах 3, 5 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункты 2, 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Иными словами, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанным с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, переписку сторон, гарантийное письмо ответчика, суд приходит к выводу о наличии гарантийных дефектов в выполненных работах ответчиком.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта/его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта, ответчиком не представлены (статьи 9, 41, 64, 65, 68, 81, 89 АПК РФ).

При этом, по мнению суда, отсутствие рекламационного акта, составление которого предусмотрено пунктом 9.3. контракта не свидетельствует о нарушении порядка выявления недостатков, установленного контрактом, поскольку о выявленных недостатках истец ответчику сообщил своевременно, последний в свою очередь не оспорив перечисленные недостатки, гарантировал их устранение.

Вместе с тем, по мнению суда, требование о возложении на ответчика обязанности предоставить положительнее заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы о работе вентиляции, расположенной в кабинетах № 10, 15 и зале лечебной физкультуры удовлетворению не подлежит, поскольку обязанности по проведения экспертизы выполненных работ контрактом на ответчика не возложено.

При этом, истец не лишен права потребовать возмещения убытков, связанных с некачественных проведением работ ответчиком.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Глобал-групп» обязанность устранить недостатки:

- в работе вентиляции , расположенной в процедурном кабинете № 15, кабинете гинеколога № 10 и кабинете ЛФК № 6 – несоответствие температуры, обеспечиваемой вентиляции требованиям СанПин 2.1.3.2630-10;

- в работе вентиляции, расположенной в процедурном кабинете № 15 и кабинете ЛФК № 6 – затекание воды через вентиляционные каналы , соединения , примыкания вентиляционных труб во время дождя;

- провести ремонтные работы и устранить следы мокрых пятен на обшивке , коробах приточно-вытяжной вентиляции на стороне оконных проемов , на подоконниках и полу, на стенах в кабинете № 6 ЛФК и процедурном кабинете № 15.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинский областной врачебно - физкультурный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья П.Б. Мисилевич