Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А17-8579/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-8579/2018
13 мая 2019 года
г.Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиманской Ю.В. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-МЕДИА»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 624441, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧАСТНИК»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителей ФИО3 (доверенность от 02.11.2018 года), ФИО4 (доверенность от 02.11.2018 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-МЕДИА» (далее – истец, ООО ИГ «ВК-МЕДИА») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНИК» (далее – ответчик, ООО «ЧАСТНИК») 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, выразившееся в неправомерном использовании объекта исключительных прав (фотографического изображения) путем размещения в публикации «К садам и огородам ивановцы теперь могут вместо поезда добраться на дополнительных автобусах», опубликованной 21 апреля 2015 года на веб-сайте chastnik.ru (URL-адрес: https://chastnik.ru/news/obshchestvo/k-sadam-i-ogorodam-ivanovtsy-teper-mogut-vmesto-poezda-dobratsya-na-dopolnitelnykh-avtobusakh-14-05-2015/).

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения глав 69 и 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.10.2018 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, возбуждено производство по делу № А17-8579/2018, в рамках подготовки к судебному разбирательству на 04.12.2018 года назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 21.01.2019 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 25.02.2019 года.

В соответствии с определением суда от 25.02.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено физическое лицо ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

В порядке статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось и в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебные заседания 23.04.2019 года и после перерыва 29.04.2019 года истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик просил оставить исковые требования без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв, поддержанный его представителями в судебном заседании, в котором сослался на следующие обстоятельства.

Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. В частности, спорное изображение было опубликовано 21.04.2015 года, в то время как истец предъявил иск в арбитражный суд 03.10.2018 года, то есть за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности. В связи с этим ходатайствовал о применении этого срока к исковым требованиям.

Истцом не доказано наличие у него авторских прав на спорное фотоизображение. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обладания истцом оригинальными (первичными) экземплярами спорных произведений. Не представлены доказательства, что фотографии сделаны штатным работником истца, а сам по себе трудовой договор с ФИО2 не свидетельствует о возникновении у истца авторских прав.

Помимо этого указал, что ответчиком не использовалось спорное изображение. Представленная в исковом заявлении ссылка на страницу не работает, а запись осмотра сайта и скриншот страницы не может считаться допустимым доказательством.

Отметил, что заявленный размер компенсации является завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости. В данном случае реального убытка истец не понес, спорное изображение является обычной фотографией, не представляющей художественной ценности, ее стоимость незначительна. В связи с этим просил, в случае признания исковых требований обоснованными, снизить предъявленный к взысканию размер компенсации с учетом соразмерности допущенного правонарушения и наступившим последствиям.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство в свое отсутствие.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В отзыве на иск ФИО2 указал на то, что он является автором фотографии, размещенной 25.03.2013 года на веб-сайте krasnoturinsk.info в статье под заголовком «Спасти поезд. Краснотурьинск может повлиять на ситуацию».

Данная фотография поезда на станции «Краснотурьинск» является служебным произведением, сделанной во время исполнения служебных обязанностей по заданию редактора.

Подтвердил, что правообладателем указанной фотографии является работодатель – ООО «Издательская группа ВК-Медиа», что соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 11.1 трудового договора № 23 от 01.11.2012 года.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2015 года на веб-сайте chastnik.ru (URL-адрес: https://chastnik.ru/news/obshchestvo/k-sadam-i-ogorodam-ivanovtsy-teper-mogut-vmesto-poezda-dobratsya-na-dopolnitelnykh-avtobusakh-14-05-2015/) в публикации «К садам и огородам ивановцы теперь могут вместо поезда добраться на дополнительных автобусах» была использована фотография, содержащая изображение нескольких пассажирских вагонов стоящего у перрона поезда.

Согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещенным на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя chastnik.ru принадлежит «OOO Chastnik» (URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/?searchWorld=chastnik.ru), то есть общество с ограниченной ответственностью «Частник».

Истец, обращаясь в суд с данным иском, указал на то, что исключительное право на данное фотоизображение принадлежит ему, поскольку оно было создано штатным работником истца по трудовому договору № 23 от 01.11.2012 года ФИО2 в рамках исполнения служебных обязанностей, и является по своей сути служебным произведением.

Впервые спорная фотография была размещена 25.05.2013 года на веб-сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Спасти поезд. Краснотурьинск может повлиять на ситуацию» (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/spasti-poezd-krasnoturinsk-mozhet-povliyat-na-situaciyu/).

Полагая, что ответчик своими действиями по размещению спорного фотоизображения на администрируемом им веб-сайте нарушил исключительные права на данный объект интеллектуальной деятельности, истец 17.07.2018 года направил ему претензию № 545 Ю, в которой потребовал выплаты денежной компенсации за допущенное нарушение в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что вышеуказанные претензионные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в частичном размере исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1250 этого Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель наделен правом использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В силу статьи 1259 Кодекса, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектом авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относятся воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 15 от 19.06.2006 года «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Анализируя материалы дела, суд находит, что истцом представлена необходимая совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о нарушении ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Как следует из содержания статьи «Спасти поезд. Краснотурьинск может повлиять на ситуацию» (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/spasti-poezd-krasnoturinsk-mozhet-povliyat-na-situaciyu/), размещенной 25.05.2013 года на веб-сайте krasnoturinsk.info, она заканчивается подписью «Если за поезд заступятся все, может быть, ситуация и изменится. Фото: ФИО5, «ВК».

Согласно представленному трудовому договору № 23 от 01.11.2012 года с фотокорреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск», ФИО2 (работник) принят с даты подписания настоящего договора в ООО «Издательская группа «ВК-медиа» для выполнения работ, предусмотренных настоящим трудовым договором и приложением к нему (пункты 1.1-1.4).

Из текста искового заявления, подтвержденного отзывом третьего лица, спорная фотография поезда на станции «Краснотурьинск» сделана ФИО2 в рамках исполнения служебных обязанностей по вышеназванному трудовому договору по заданию редактора и является служебным произведением.

Представленные в дело фотоизображения 11-ой полосы газеты «Вечерний Краснотурьинск» № 12 от 21.03.2012 года свидетельствуют, что спорная фотография впервые была опубликована в бумажном варианте в данном номере этого средства массовой информации в статье «Поезд отменят в мае», и снабжена подписью «Закрытие железнодорожного сообщения с Екатеринбургом – дурной знак для большинства краснотурьинцев. Фото: ФИО5, «ВК», где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск».

В силу пункта 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Пункт 11.1 Трудового договора от 01.11.2012 года между ООО «Издательская группа ВК-медиа» и ФИО5 также закрепляет исключительное право на служебное произведение, созданное в рамках данного договора, за работодателем (истцом). Иных положений договор не содержит.

Пункт 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 года № 15 регламентирует, что по делам о защите авторских прав необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в обоснование своих возражений на иск, доводы истца относительно исключительных прав на спорное произведение, вопреки данной процессуальной норме, не опроверг, иных доказательств не привел.

Исходя из этого, согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 следует считать автором данного фотоизображения, являющегося служебным произведением в силу закона и трудового договора. Представление дополнительных материалов, в частности, доказательств фактической передачи исключительных прав на этот объект истцу в данном случае не требуется.

Факт размещения фотоизображения 21 апреля 2015 года на веб-сайте chastnik.ru (URL-адрес:https://chastnik.ru/news/obshchestvo/k-sadam-i-ogorodam-ivanovtsy-teper-mogut-vmesto-poezda-dobratsya-na-dopolnitelnykh-avtobusakh-14-05-2015/) в публикации «К садам и огородам ивановцы теперь могут вместо поезда добраться на дополнительных автобусах» подтвержден представленной в дело и воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью посещения URL-адресов, осуществленной 17.07.2018 года штатным работником истца – старшим юристом ФИО6

Принадлежность доменного имени chastnik.ru ответчику подтверждена данными регистратора доменных имен в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещенными на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, и ответчиком не оспаривалась.

Суждение о недопустимости видеозаписи как доказательства доводов иска судом отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств. Пункт 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует к части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражным судом в судебном заседании осуществлен просмотр видеоролика, записанного на диске формата DVD-R, на котором зафиксирован факт размещения спорного произведения на веб-сайте ответчика.

На видеозаписи четко виден список посещенных URL-адресов, их наименования, в том числе URL-адрес: https://chastnik.ru/news/obshchestvo/k-sadam-i-ogorodam-ivanovtsy-teper-mogut-vmesto-poezda-dobratsya-na-dopolnitelnykh-avtobu-sakh-14-05-2015/, использованные фотографии, в числе которых спорная.

Опровергающих данные доводы доказательств ответчиком не представлено, о фальсификации видеозаписи и ее исключении из числа доказательств по делу не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему исключительных прав на спорное фотоизображение и нарушение ответчиком этих прав путем использования данного изображения в публикации, размещенной на администрируемом им веб-сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявленное ответчиком ходатайство о применении к исковым требованиям трехгодичного срока исковой давности судом оставляется без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления и дополнительных к нему объяснений следует, что о нарушении исключительных прав истцу стало известно в день посещения URL-адресов, осуществленного 17.07.2018 года его штатным работником. Доказательств обратного в дело не представлено, свидетельств, что истец должен был узнать о нарушении своих прав в иные сроки, судом не установлено. Исходя из чего тот факт, что спорная публикация фактически была размещена за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности, в данном случае правового значения иметь не может.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 03.10.2018 года, срок исковой давности пропущенным считать нельзя.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении исключительного права, правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков; правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 122 от 13.12.2007 года «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование объекта интеллектуальной собственности, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Таким образом, ООО «Издательская группа «ВК-медиа», как правообладатель, вправе запрещать другим лицам использование художественного произведения (спорной фотографии) без согласия правообладателя и заявлять требование о взыскании денежной компенсации.

В рамках настоящего дела правообладатель избрал способ защиты нарушенного права – взыскание денежной компенсации в размере 30 000 рублей 00 копеек, что не противоречит положениям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств совершения ответчиком такого нарушения ранее, незначительность допущенного правонарушения, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным снизить размер компенсации и взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела: стоимость отправки почтовой корреспонденции ответчику и расходы по оплате государственной пошлины. При этом, суд исходит из того, что данные расходы вызваны обстоятельствами дела, а факт их несения истцом подтвержден документально.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то возмещение судебных издержек истцу производится по правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенной части иска: почтовые расходы в сумме 323 рублей 93 копеек, государственная пошлина – 1 333 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-МЕДИА» – удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-МЕДИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 624441, <...>):

-компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей 00 копеек;

-стоимость почтовых расходов в сумме 323 рублей 93 копеек;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333 рублей 00 копеек.

3.В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.