Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А63-651/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-08, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63 – 651/2024

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола секретарем Тикеевым Д.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Эпсилон», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Кавказ», г. Зеленокумск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 1 032 500 рублей, пени в размере 6 071,10 рублей

при участии в судебном заседании представителя истца – генерального директора ФИО1, лично, согласно выписке, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.04.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Эпсилон», г. Краснодар (истец, ООО «ТПК «Эпсилон») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Кавказ», г. Зеленокумск (далее – ответчик, ООО СХП «Кавказ») о взыскании задолженности в размере 1 032 500 руб., пени в размере 6 071,10 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки от 30.05.2023 № Э-3006.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме, указав на наличие задолженности.

Представитель ответчика в заседание суда заявил о признании исковых требований в полном объёме, подтвердив наличие задолженности.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.04.2024 11 часов 40 минут, информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека Арбитражных дел», в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТПК «Эпсилон» (поставщик) и ООО «СХП Кавказ» (покупатель) заключён договор поставки поддонов от 30.05.2023 № Э-3006, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (поддоны деревянные б/у).

Поставка товара осуществляется партиями в период действия договора, в соответствии со спецификациями (пункт 2.1).

Сроки поставки товара согласоваться сторонами по каждой отдельной партии товара и указываются в соответствующих спецификах (пункт 2.2)

Для каждой партии товара датой поставки товара считается дата фактической передачи товара и подписания сторонами товаросопроводительных документов (товарной накладной по ферме ТОРГ-12 либо Универсального передаточного документа), кроме того не менее чем за 5 календарных дней до даты поставки товара поставщик должен в письменной форме известь покупателя о готовности к передаче товара путем направления соответствующего уведомления (пункты 2.4 - 2.5).

Оплата товара производится покупателем в порядке, согласованном сторонами в советующей спецификации. Оплата товара производится покупателем в российских рублях путем перечисления денных средств на расчет счет поставщика на основании советующего счета (пункт 3.4).

В период с 05.06.2023 по 24.07.2023, согласно подписанной спецификации от 23.06.2023 № 2, поставщик осуществил поставку товара, на общую сумму 1 652 000 руб.

Поставка товара в полном объёме и в отсутствие претензий по количеству и качеству подтверждаются подписанными покупателем УПД, по которым поставщик осуществил поставку.

Однако ответчиком оплата произведена не в полном объёме, а именно не был оплачен товар, поставленный по УПД от 10.07.2023 № 892, от 14.07.2023 № 919, от 18.07.2023 № 929, от 20.07.2023 № 947, от 21.07.2023 № 948.

В результате за ответчиком образовалась задолженность по оплате за поставленный истцом товар в размере 1 032 500 руб.

В материалах дела имеется акт-сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2023 года, подписанный обеими сторонами, согласно которому задолженность в пользу ООО «ТПК «Эпсилон» по состоянию на 30.09.2023 составила сумму 1 032 500 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 27.07.2023 № б/н, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

По договору поставки, в соответствии со статьей 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение исполнения обязательств по договорам истец представил: товарные-накладные от 10.07.2023 № 892 на сумму 206 500 руб., от 14.07.2023 № 919 на сумму 206 500 руб., от 18.07.2023 № 929 на сумму 206 500 руб., от 20.07.2023 № 947 на сумму 206 500 руб., от 21.07.2023 № 948 на сумму 206 500 руб.

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждено подписями уполномоченных лиц, печатями обществ.

Кроме того в материалах дела имеется копия подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2023 года, согласно которому задолженность по состоянию на 30.09.2023 составляет 1 032 500 руб.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (согласно статье 68 АПК РФ).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имуществ.

Представленные товарные-накладные позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ответчику, а также его стоимость, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий, соответствующих сделкам купли-продажи.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия представленных универсальных передаточных документов, приемо-сдаточных актов, акта сверки в качестве надлежащих доказательств по делу. Ответчик факт получения товара по указанным универсально-передаточным документам не оспорил.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт поставки товара по договору подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе первичными бухгалтерскими документами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, суд признает обоснованной задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 032 500 руб.

Истцом завалено требование о взыскании пени в размере 6 071,10 руб.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 6.3 договора поставки, в случае нарушение покупателем условий оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким образом убытки. За нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с ним и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Следовательно, сумма пени в размере 6 071,10 руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Позицию ответчика, изложенную в представленном отзыве, о выраженном согласии с суммой задолженности и расчетом пени, произведенным истцом, суд расценил как фактическое признание исковых требований. В связи с чем, суд счел возможным применить в рассматриваемом деле вышеуказанные положения Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

В связи с тем, что ответчик признал исковые требования в полном объёме, истцу надлежит вернуть государственную пошлину в размере 16 370 руб. (70 % от 23 386 руб. государственной пошлины, уплаченных при подаче искового заявления).

Оставшуюся сумму в размере 7016 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, в судебном порядке в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

признание иска принять.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Эпсилон», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Кавказ», г. Зеленокумск, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Эпсилон», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность в размере 1 032 500 рублей, пени в размере 6 071,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7016 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Эпсилон», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***> государственную пошлину в размере 16 370 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель