Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А56-129476/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129476/2022
17 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ИП ФИО2 (адрес:  Россия 194017, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Костромской, д. 17, кв. 11, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ XXI" (адрес:  Россия 195030, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА. ФИО3, ДОМ/7, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ № 62 ОФИС 5, ОГРН:  );

о взыскании

при участии

- от ответчика: ФИО4

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой XXI" (далее – Общество) о взыскании 1 450 595,8 руб. задолженности по договору аренды техники от 15.06.2020 № 15/20 и 2 362 057,78 руб. неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-31787/2023 по иску Общества к ИП ФИО2 о признании недействительными договора аренды от 15.06.2020 № 15/20 и договора уступки прав требований (цессии) от 05.10.2020 № 2.

В рамках дела А56-31787/2023  решением суда от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2024 и суда округа от 21.05.2024, иск удовлетворен.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, определение суда от 31.07.2024 производство по делу возобновлено.

Распоряжением от 01.10.2024 дело передано в производство судьи Кузнецова М.В.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, ввиду чего судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из иска, между ООО «ВАЛЕНСИЯ» (Арендодатель) и ООО «ДОРСТРОЙ XXI» (Арендатор) заключен договор аренды техники №15/20 от 15.06.2020 (далее - Договор), в силу которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации спецтехнику и оборудование в соответствии со Спецификациями. За период с 02.07.2020 Арендодатель предоставил Арендатору спецтехнику на общую сумму 14 505 95,80 руб.

05.10.2020 между ООО «ВАЛЕНСИЯ» и истцом заключен договор уступки требования (цессии) №2, которым ООО «ВАЛЕНСИЯ» уступила истцу права требования по Договору.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 08.11.2022 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 14 505 95,80 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу А56-31787/2023 договор аренды техники №15/20 от 15.06.2020, заключенный между ООО «Валенсия» и ООО «Дорстрой XXI», а также договор уступки прав требований (цессии) №2 от 05.10.2020, заключенный между ООО «Валенсия» и ИП ФИО2, признаны недействительными (мнимыми) сделками.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные на основании недействительных договоров, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В исковом заявлении отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кузнецов М.В.