Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А03-16552/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03- А03-16552/2023

26 февраля 2024 года


Резолютивная часть определения оглашена 13 февраля 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Справедливость», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4,

при участии:

от заявителя – ФИО5 (паспорт);

от судебного пристава-исполнителя – ФИО2 (удостоверение)

от заинтересованных лиц – не явились, уведомлены;

от третьих лиц – не явились, уведомлены,



У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Справедливость» (далее – ТСЖ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от 06.10.2023 №22021/23/463634 и от 04.12.2023 №22021/23/675264 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 26.09.2023 о взыскании с должника почтовых расходов в размере 248,44 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований указано, что понесенные ТСЖ почтовые расходы, связанные с направление в ОСП исполнительного листа на принудительное исполнение в размере 248,44 руб. являются расходами по совершению исполнительных действий и подлежат взысканию с должника, однако судебный пристав-исполнитель не мотивированно отказал заявителю в удовлетворении данного ходатайства.

Определением суда от 16.10.2023 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявленных требований откладывалось.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4.

Судебный пристав-исполнитель в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

ГУФССП по Алтайскому краю, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Арбитражный суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Представитель заявителя, судебный пристав-исполнитель в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях и возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.05.2023 по делу №А03-3583/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ТСЖ «Справедливость» взыскано 34 610 руб. неосновательного обогащения за размещение на крыше встроено-пристроенных нежилых помещений первого этажа дома № 131 по пр. Красноармейский в г. Барнауле информационной конструкции (вывески) за период с 18.06.2022 по 28.02.2023, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом на основании решения суда от 03.05.2023 выдан исполнительный лист ФС № 041112265.

ТСЖ «Справедливость» 01.09.2023 направило по почте исполнительный лист в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула для принудительного исполнения решения суда, почтовые расходы составили 248,44 руб., что подтверждается кассовым чеком почты России и описью вложения в письмо от 01.09.2023.

ОСП Железнодорожного района г. Барнаула на основании исполнительного листа ФС № 041112265 возбуждено исполнительное производство № 125181/23/22021-ИП, денежные средства с должника были взысканы в полном объеме.

26.09.2023 ТСЖ через сайт «Госуслуги» направил в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ходатайство о взыскании с должника ИП ФИО3 в пользу ТСЖ «Справедливость» почтовых расходов ТСЖ в размере 248,44 руб.

06.10.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес два постановления: №22021/23/463634 об отказе в удовлетворении ходатайства ТСЖ и №22021/23/463635 об удовлетворении ходатайства ТСЖ.

04.12.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес новое постановление №22021/23/675254, которым отменил свое постановление от 06.10.2023 №22021/23/463635 об удовлетворении ходатайства ТСЖ от 26.09.2023 о взыскании с должника почтовых расходов в размере 248,44 руб.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производств, Закон №229-ФЗ).

Из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу статьи 1 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ), части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 116 Закон №229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника, то есть бремя несения этих расходов по общему правилу несет должник, которого об этом в обязательном порядке предупреждает судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства (часть 11 статьи 30 данного Закона).

Пунктом 3 статьи 117 указанного Закона установлено, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются факт понесенных расходов и причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа.

Однако в рассматриваемом случае спорные расходы понесены заявителем до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем не относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

Правовая природа указанных расходов отнесена к судебным, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для возмещения спорной суммы расходов.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Материалами дела подтверждается, что постановление от 06.10.2023 №22021/23/463635 не соответствует части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 6 статьи 14 Закона об исполнительном производстве не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Следовательно, судебный пристав был вправе отменить незаконное постановление. Кроме того, как уже было указано выше поскольку спорная сумма расходов возмещению не подлежит, то отсутствуют доказательства нарушения прав заявителя.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя судом удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова