Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А37-2980/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2980/2024
г. Магадан
24 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>)

о взыскании 2 867 175 рублей 08 копеек

при участии представителей до и после перерыва:

от истца: ФИО1 – юрисконсульт, доверенность от 04.09.2023 № 47, диплом

от ответчика: не явился

В судебном заседании 03.10.2024 объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 10.10.2024.

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (далее – истец, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (далее – ответчик, МОГБУЗ «Городская поликлиника»), о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды от 19.04.2024 № 41 за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 2 867 175 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 307 – 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия контракта.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщил к материалам дела дополнительный документ.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, представил затребованные судом документы, в том числе отзыв на иск от 03.10.2024 № 5380, в котором признал требования истца в полном объеме.

С согласия представителя истца, в отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела без участия его представителя судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды от 19.04.2024 № 41 (л.д. 7-13) истец осуществлял теплоснабжение объектов ответчика, расположенных в <...>, в <...>.

В период с 01.03.2024 по 30.06.2024 истцом отпущено тепловой энергии на общую сумму 2 867 175 рублей 08 копеек, что подтверждается расчетами начислений, счетами-фактурами от 30.03.2024 № 324, от 29.04.2024 № 471, 30.05.2024 № 639, от 29.06.2024 № 791 (л.д. 14-20). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.

Задолженность в размере 2 867 175 рублей 08 копеек ответчик не погасил, несмотря на претензию истца (л.д. 21-22).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями контракта.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорным объектам признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.03.2024 по 30.06.2024 теплоэнергии в полном объеме не выполнил.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 2 867 175 рублей 08 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком признано в отзыве на иск от 03.10.2024 № 5380.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 867 175 рублей 08 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 2 867 175 рублей 08 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 37 336 рублей.

При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 37 366 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.08.2024 № 3099.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 30 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 11 201 рубля (30 % от 37 336 рублей), а оставшуюся часть в размере 26 135 рублей (70 % от 37 336 рублей) возвращает истцу.

Общая сумма госпошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета, составляет 26 165 рублей (30,00 + 26 135,00).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Принять признание ответчиком требований истца в размере 2 867 175 рублей 08 копеек.

2. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 2 867 175 рублей 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 11 201 рубля 00 копеек, а всего 2 878 376 рублей 08 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 26 165 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Астахова Е.А.