Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А83-3459/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3459/2017
02 июня 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Родничок» (ОГРН1149102006899) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316910200097660) о взыскании,

при участии сторон:

от истца - ФИО3 , представитель по доверенности №2 от 14.03.2017;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Родничок» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 179 022,48 руб., возникшей в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору поставки, 7 544,33 (семь тысяч пятьсот сорок четыре руб. 33 коп.) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также сумму понесенных судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 597 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, содержащегося в выписке из ЕГРИП (л.д.22), возвращена с отметкой почтовой организации «отсутствие адресата».

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд считает ответчика извещенным надлежащим образом. В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что 04 октября 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки за №47/1.

В соответствии с п. 1.1., п.2.1. договора, Истец 21.10.2016 г. отгрузил Ответчику, а последний принял партию следующего вида товара: профнастил НС-10 оцинк. 0,45 в количестве 542,022 кг; планка ветровая оцинк. 0,45 в количестве 28 кг; конек оцинк. в количестве 20 кг; Изовер ФИО4 в количестве 500 кг.

Приемка указанного товара засвидетельствована подписью Ответчика и удостоверена соответствующей печатью в товарной накладной №489 от 21.10.2016 г. (л.д.28).

В соответствии с п. 4.1., п. 4.2. Договора, поставленный товар подлежит оплате покупателем после выставления последнему счета на оплату товара. Согласно счета на оплату N 482 от 04.10.2016 г., стоимость поставленного товара составляет 179 022,48 руб.

Свои обязательства по оплате товара согласно Договора Ответчик подтвердил во время приемки товара, в том числе, гарантийным письмом Вх. №21 от 21.10.2016, согласно тексту которого, обязался произвести оплату поставленного товара в течение пяти рабочих дней после отгрузки товара, то есть не позднее 26.10.2016 г. включительно. Указанное гарантийное письмо подписано ответчиком, подпись удостоверена соответствующей печатью.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 09.12.2016 года ответчику была направлена претензия, о чём свидетельствует кассовый чек и почтовая квитанция ФГУП «Почта России», заявленную претензию ответчик проигнорировал. Из данного обстоятельства следует нежелание Ответчика оплатить задолженность, что вынуждает Истца обратиться в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов. Копия настоящего искового заявления с копиями прилагаемых документов направлены ответчику, о чём свидетельствует кассовый чек и почтовая квитанция об отсылке.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, в нарушение п.1.1., п.4.2. Договора Ответчиком указанные ваше обязательства не выполнены, образовавшаяся задолженность в размере 179 022,48 руб. не погашена, что свидетельствует о нарушении Ответчиком договорных обязательств и, как следствие, неправомерном удержании денежных средств Истца.

Таким образом, в силу положений статей 309, 310, 454, 455, 486 и 516 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) у Ответчика сохраняется обязательство перед Истцом по оплате задолженности за поставленный товар, в связи с чем, исковые требования о взыскании основной суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком своевременно и надлежащим образом основного обязательства является основанием для применения к Ответчику мер имущественной ответственности в виде процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, о чем заявлено истцом.

В соответствии с п.1. ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п.3. ст. 395 ГК проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Денежное выражение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 540,75 руб. по состоянию на 29.03.2017г, расчет производится по формуле:

П = С х Ст/Дг х Дп

где:

П - сумма подлежащих уплате процентов;

С - сумма долга;

Ст - ставка процента (в %);

Дг - число дней в году (для периодов просрочки, имевших место до 31.05.2015 включительно - 360; для периодов просрочки, имевших место начиная с 01.06.2015 - фактическое число дней в году (365 или 366, если год високосный);

Дп - число дней в периоде просрочки.

Расшифровка расчета:

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Крымскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

179 022,48

27.10.2016

31.12.2016

66

10%

366

3 228,27

179 022,48

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

4 169,02

179 022,48

27.03.2017

29.03.2017

3
9,75%

365

143,46

Итого:

154

10%

7 540,75

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при заявленной цене иска государственная пошлина уплачивается в размере 6 597 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при обращении с настоящим иском в суд в размере 6 597 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение исковых требований.

2. Иск удовлетворить.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (298609, <...>, ОГРНИП 316910200097660, ИНН910309281301, дата регистрации - 08.04.2016 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Родничок» (295022, <...>, ОГРН1149102006800, ИНН/КПП9102005283/910201001, дата регистрации – 27.05.2014 г.) сумму основного долга в размере 179 022,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 540,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 597,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова