Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А65-24789/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-24789/2020

Дата принятия решения – 11 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восточный торговый дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 487 624 руб. и пени в размере 24 876 руб. 24 коп.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО2, по доверенности от 16.11.2018г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к Обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восточный торговый дом" (далее по тексту – «ответчик») о взыскании 2 487 624 руб. и пени в размере 24 876 руб. 24 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дал устные пояснения по делу.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истцом, на основании подписанного 17 сентября 2019 года сторонами договора поставки товара №17/2019, по универсальным передаточным документам- счетам-фактурам №00000014 от 20.12.2019г. и №00000017 от 26.12.2019г., ответчику был поставлен товар. Вместе с тем, товар ответчиком не был оплачен в полном объеме, в связи с чем, сумма задолженности на дату рассмотрения настоящего искового заявления составила 2 487 624 руб.

На основании п.6.1 договора, истцом начислены пени в сумме 24 876 руб. 24 коп., согласно представленного расчета за период просрочки исполнения обязательства оплате с 26.03.2020г. по 13.10.2020г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №26 от 10.08.2020г., которая была оставлена без полного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик обязался оплатить истцу полученный товар в течение 90 календарных дней с момента подписания универсальных передаточных документов (п.2.2 договора), между тем, товар ответчиком до настоящего времени не оплачен не в полном объеме, что ответчик не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи и установки ответчику товара, на заявленную сумму подтвержден универсальными передаточными документами: счетам-фактурам №00000014 от 20.12.2019г. и №00000017 от 26.12.2019г., представленными истцом в материалы дела, в которых получателем товара, указан ответчик, содержатся подписи представителя, заверенные оттиском печати ответчика. Следовательно, истцом факт поставки в пользу ответчика товара доказан. Ответчик исковое заявление не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара или возврата денежных средств не представил; сумма задолженности подтверждается имеющимися в деле документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 6.1 договора, стороны договорились об ответственности в случае нарушения срока оплаты, в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задолженности.

С учетом названных правовых норм и условий договора, требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным, в размере 24 876 руб. 24 коп.

Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету пени ответчиком не заявлено. В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Кроме того, заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Арбитражный суд учитывает, размер неустойки согласован был сторонами без каких-либо замечаний и в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом работ, данная неустойка предусмотрена договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Таким образом, учитывая, что факт поставки ответчику истцом товара подтверждается материалами дела, а обязательство по оплате полученного товара ответчиком не исполнено, сумма долга ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика 2 487 624 руб. суммы долга за поставленный товар и 24 876 руб. 24 коп. пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу, то она подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточный торговый дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 487 624 руб. основного долга и 24 876 руб. 24 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточный торговый дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35 562 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Ю.С. Мусин