Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А45-3955/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск ДЕЛО № А45-3955/2022


«19» июля 2022 года


Резолютивная часть решения изготовлена 12 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСиб» (ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» ( ИНН <***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Невада- Восток» ( ОГРН <***>), 2. общество с ограниченной ответственностью «ТК Вектор » ( ОГРН <***>),

о взыскании ущерба в сумме 587 275рублей, штрафа за опоздание на выгрузку в сумме 57 600 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца : ФИО1 по доверенности от 03.03.2022,

от ответчика : ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от третьих лиц 1. не явился (извещен), 2. не явился (извещен),


Истец- общество с ограниченной ответственностью «АвтоСиб» (далее- ООО АвтоСиб») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» ( далее- ООО «Лонгран Логистик» ) о взыскании ущерба в сумме 587 275рублей, штрафа за опоздание на выгрузку в сумме 57 600 рублей.

Ответчик- ООО «Лонгран Логистик» просит в иске отказать, считает, что истец не доказал, что несоблюдение температурных режимов вызвано действиями ответчика, так как признаки несоблюдения температурного режима имели место при выгрузке продукции на склад вне оборудованного температурным шлюзом склада, в который выгружался доставленный груз; истец не доказал факт нарушения срока доставки груза, ссылка на акт от 18.10.2021 безосновательно, поскольку в данном акте указывается лишь на то, что состоялось вскрытие транспортного средства.

Определением суда от 18.02.2022 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.03.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства и привлек к участию в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Невада- Восток» ( далее- ООО «Невада-Восток»), общество с ограниченной ответственностью «ТК Вектор » ( далее- ООО «ТК Вектор»).

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили,

От третьего лица-ООО «ТК Вектор» поступил отзыв, в котором общество просит в иске отказать, ссылается на то, что имеются признаки несоблюдения температурных условий хранения продукции при ее выгрузке из транспортного средства, поскольку при открытии дверей транспортного средства наружный воздух проникает внутри грузового отсека. Атмосферная температуры в .Хабаровске 18.10.2021 была – 5 градусов С, выгрузка товара происходила на улице с открытыми дверями транспортного средства и открытыми дверями склада.

От третьего лица ООО «Невада-Восток» поступили письменные пояснения, в которых общество указывает на то, что согласно акту от 18.10.2021 во время вскрытия транспортного средства были произведены замеры температурных показателей, в результате которых было установлено, что температура внутри транспортного средства -5,9 градусов С, температура товара- 8,4 градусов С, а также выявлены признаки порчи товара, которые свидетельствуют несоответствии условий перевозки нормативным требованиям по температуре воздуха.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, суд

у с т а н о в и л :


Между ООО ТК «Толмачевский (Заказчик)» и ООО «АвтоСиб» ( Исполнитель) заключена заявка к договору Т-25/2019 от 17.12.2019 № 551 от 07.10.2021 на перевозку товара (овощей) в 20 тн рефрижераторе с температурным режимом +8 +10 градусов С по маршруту Новосибирск-Хабаровск в 09.10.2021 по 16.10.2021, в дальнейшем, ООО «АвтоСиб» заключил договор-заявку № 785 от 07.10.2021 с ООО «Лонгран Логистик» на перевозку овощей 20 тн рефрижератором с температурным режимом ( +8+10) по маршруту Новосибирск-Хабаровск, дата погрузки 09.10.2021, дата выгрузки 16.10.2021, стоимость перевозки составляет 320 000 рублей.

09.10.2021 по адресу Новосибирская область, село Толмачево в автомобиль Перевозчика ДАФ госномер <***> полуприцеп госномер <***> был погружен груз ( огурцы среднеплодовые Мева высший сорт в количестве 1 228,8 кг и огурцы в количестве 15 600 кг).

Транспортное средство Перевозчика прибыло на выгрузку 18.10.2021. После вскрытия пломб на транспортном средстве и осмотре груза было установлено, что огурцы мягкие, водянистые, при разрезе по контуру присутствуют потемнение, температурный режим внутри полуприцепа не соответствовал заявленному и составлял +5,9 градусов С, вместо минимально допустимого +8 градусов С, что отражено в акте от 18.10.2021, подписанному уполномоченным представителем грузополучателя и водителем ответчика.

27.10.2021 от собственника груза ООО ТК «Толмачевский» в адрес ООО «АвтоСиб» поступила претензия с требованием о возмещении испорченного груза в размере 587 275 рублей с приложением документов, подтверждающих ущерб.

17.12.2021 ООО «АвтоСиб» возместил причиненный ущерб ООО ТК «Толмачевский» в размере 587 275 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3884.

14.01.2021 истец оплати ответчику вознаграждение в размере 320 000 рублей за оказание услуг перевозки.

17.12.2021 истец направил ответчику претензию с требованием компенсации стоимости поврежденного груза в сумме 587 275 рублей, а также уплате штрафа в размере 57 600 рублей за опоздание к месту выгрузки на основании п. 15 заявки № 785 от 07.10.2021 в размере 9% от стоимости перевозки за каждые сутки опоздания транспортного средства.

31.01.2022 ответчик представил ответ на претензию от 17.12.2021, в которой отказал истцу в полном объеме возместить причиненный ущерб, мотивировав тем, что товар (огурцы) испортились в результате ненадлежащей выгрузки из транспортного средства, по поводу штрафа каких-либо возражение от ответчика не поступало.

Неоплата в добровольном порядке причиненного ответчиком ущерба и штрафа, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта " заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза в случае повреждения (порчи) груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа- в размере его стоимости.

В силу пункта 1 статьи 400 Гражданского кодекса РФ по отдельным обязательствам и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков ( ограниченная ответственность).

Согласно пункту 7 статье 34 Устава автомобильного транспорта, Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Согласно пункту 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применении возможно только при доказанности истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде указанных убытков.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение факта причинения ущерба суду были представлены заявка № 785 от 07.10.2021, также оговорены особые условия для перевозки огурцов , температурный режим ( +8+10 градусов С), УПД № УТ-11662 от 09.10.2021, товарно-транспортная накладная от 09.10.2021, копия акта от 18.10.2021, данные термометрии в рефрижераторе за период перевозки груза с 09.10.2021 по 18.10.2021, согласно которых температуры в рефрижераторе составляла следующие показатели: 09.10.2021 температура составляла +13,9 градусов до +18,3 градуса С; 10.10.2021 температура составляла +10,8 до +12 градусов С; 11.10.2021 температура составляла от +9,9 до +12,3 градусов С; 12.10.2021 температура составляла +9,9 до +12,6 градусов С; 13.10.2021 температура составляла +8,1 до + 11,1 градусов С; с 14.10.21 по 17.10.2021 температурный режим соответствовал норме; 18.10.2021 температура составляла от +3,3 до +8,4 градусов С.

В акте от 18.10.2021 зафиксировано, что после вскрытия транспортного средства был произведен замер температуры внутри транспортного средства +5,9 градусов С, внутри товара ( плоды огурец) + 8,4 градусов С. При выборе товара установлено, что плоды мягкие, водянистые, присутствует конденсат. Огурцы на ощупь очень холодные. При разрезе видно в районе плодоножки присутствуют потемнения по контуру. Товар принят со скидкой по цене 60 руб. за 1 кг. При дополнительной проверки температурного режима внутри плодов огурца следующие показатели +8,1 градусов С, +7,9 градусов С, + 7,1 градусов С. Указанный акт подписан уполномоченным лицом грузополучателя ООО «Невада-Восток» и водителем транспортного средства. В связи с вышеизложенным истец уплатил собственнику груза денежные средства в сумме 587 275 рублей, возместив стоимость испорченного груза, в том числе НДС.

Таким образом, из материалов дела следует, что факт оказания ответчиком услуг перевозки с нарушением температурного режима, подтверждается, что повлекло частичную порчу товара.

Доводы ответчика, что нарушение температурного режима, связано с выгрузкой груза, поскольку груз прибыл в г.Хабаровск 18.10.2021, а на улице стояла минусовая температура, что привело к порче груза, судом отклоняются.

Согласно представленного ООО «Невада-Восток» журнала учета температурного режима складских помещений распределительного центра ООО «Невада-Восток» за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, следует, что выгрузка осуществлялась на воротах № 10 складского помещения распределительного центра по адресу: <...>. Замеры температуры режима складских помещений 18.10.2021 зафиксированы следующие: 08.00 часов ( по местному времени)+ 7,6 градусов С, в 18.00 часов+7,6 градусов С, в 00.00 часов+7,9 градусов С.

При этом, согласно акту от 18.10.2021 во время вскрытия транспортного средства 09.19 часов были произведены замеры температурных показателей, в результате которых было установлено, что температура внутри транспортного средства +5,9 градусов С, температура товара+ 8,4 градусов С, а также выявлены признаки порчи товара ( плоды мягкие и водянистые с наличием конденсата), что свидетельствует о несоответствии условий перевозки нормативным требованиям по температуре. Таким образом, зафиксированная температура режима складского помещения, на котором осуществлялась выгрузка товара, превышает температуру в транспортном средстве перевозчика , что отражено в акте от 18.10.2021.

Доводы ответчика о том, что им перевозился один товар огурцы, а порче подвергнута только часть товара, что не свидетельствует о нарушении температурного режима, судом признаны несостоятельными.

Замечаний при составлении акта от 18.10.2021 от ответчика не поступало.

Частью 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

В силу части 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.

Доказательств того, что перевозчик, будучи не согласен с заявленным ущербом, обращался в экспертное учреждение, суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 1, 4 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017) указано, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. При установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) скоропортящийся груз - груз, сохранность которого при перевозке транспортным средством обеспечивается посредством соблюдения определенного температурного режима.

Исходя из анализа представленных суду документов, установлено, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении предусмотренных договором-заявкой № 785 от 07.10.2021 обязательств (несоблюдение температурного режима при перевозке груза, его подморозка), истцу причинен ущерб в размере стоимости поврежденного груза – 587 275 рублей, в том числе НДС 10% в размере 53 388,66 рублей.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ ( далее-НК РФ) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров ( работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров ( работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров ( работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров ( работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

С учетом положений статей 167, 168,170-192 НК РФ уплата цены товара в полном объеме, включает ту часть, которую оставляет сумма НДС, является обязанностью покупателя перед продавцом по договору купли-продажи.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ закреплено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом реализация данного права связана с соблюдением установленного федеральным законодателем порядка применения соответствующих налоговых вычетов, предполагающего соблюдение налогоплательщиком необходимых условий их применения ( статья 172 НК РФ). Исходя из статей 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий: товар приобретается для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товар (работы, услуги) приняты на учет; представлены счета-фактуры, выставляемые продавцом товара (работ, услуг).

Из материалов дела усматривается, что согласно корректировочной счет-фактуре № УТ-К11662 от 20.10.2021 часть испорченного товара, причиной которого явилось несоблюдение температурного режима при перевозке, был реализован по сниженной цене, стоимость составила 587 272,20 рублей, с учетом НДС 10%-53388,66 рублей, а стоимость товара без НДС составила-533 886, 54 рублей.

Таким образом, наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что убытки подлежат возмещению в размере 533 886, 54 рублей без НДС, поскольку НДС в размере 53388,66 рублей подлежит возмещению покупателем из бюджета.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченным лицам, а в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Согласно пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления N 25).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из материалов дела и оценки представленных доказательств, судом установлен факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, материалами дела подтвержден факт порчи груза, следовательно, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении порчи груза.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично в размере 533 886 рублей 54 копеек, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании штрафа в сумме 57 600 рублей за опоздание на выгрузку, суд считает не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Штрафные санкции в заявке установлены за просрочку доставки груза, исчисляемую в сутках.

Так, согласно п. 15 заявки № 785 от 07.10.2021 предусмотрено, что за нарушение сроков доставки груза Экспедитор уплачивает Заказчику штраф в размере 9% от стоимости перевозки за каждые сутки опоздания транспортного средства.

Из условий указанной заявки следует, что Перевозчик обязан доставить груз 16.10.2021.

Вменяемым ответчику нарушением является опоздание подачи транспортного средства под разгрузку 18.10.2021 в отличие от времени, указанного в договоре-заявке заявке № 785 на перевозку груза от 07.10.2021.

Данное утверждение истца не находит своего однозначного подтверждения в материалах дела.

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 09.10.2021, в которой отсутствуют отметки об опоздании ответчика на разгрузку товара.

По мнению истца, ответчик доставил груз только 18.10.2021, что подтверждается актом от 18.10.2021. Из анализа акта следует, что 18.10.2021 было зафиксировано нарушение после вскрытия транспортного средства в виде порчи товара, в связи с несоблюдением перевозчиком температурного режима, каких-либо отметок об опоздании на разгрузку в акте не имеется.

Третье лицо- ООО «Невада-Восток» в своем отзыве сообщает только о нарушении температурного режима при перевозке груза, доказательств того, что ответчик опоздал на разгрузку, не представлено.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, перевозчик прибыл на выгрузку в установленный заявкой № 785 от 07.10.2021 срок ( 16.10.2021 в 08.00 часов) грузополучатель ООО «Невада-Восток» отказалось принимать груз, вследствие чего выгрузка состоялась только 18.10.2021, поскольку 16.10.2021( суббота) и 17.10.2021 (воскресенье) являлись выходными днями.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт просрочки доставки груза ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании штрафа за просрочку доставки груза удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке: госпошлина в сумме 13 162 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; в остальной части расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца, в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» ( ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСиб» (ИНН <***>) ущерб в сумме 533 886рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 162 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.