Дополнительное решение от 16 мая 2018 г. по делу № А03-1933/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1933/2018
г. Барнаул
17 мая 2018 г.
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15 мая 2018 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 17 мая 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Интерполе» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз «Шалапский» (с. Шалап Целинного района Алтайского края, ОГРН <***>)

о взыскании 400 036 руб., в том числе 319 000 руб. долга и 81 036 руб. неустойки по договору купли-продажи № 108 от 04.09.2017, а также неустойки по день фактической оплаты долга,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерполе» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз «Шалапский» о взыскании 400 036 руб., в том числе 319 000 руб. долга и 81 036 руб. неустойки по договору купли-продажи № 108 от 04.09.2017 за период с за период с 05.10.2017 по 05.02.2018, а также по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 10.04.2018 по делу № А03-1933/2018 взыскал с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Шалапский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерполе» 400 036 руб., в том числе 319 000 руб. долга и 81 036 руб. неустойки по договору купли-продажи № 108 от 04.09.2017 за период с 05.10.2017 по 05.02.2018, а также 11 001 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения судом не было рассмотрено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию судом не было принято решение.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о принятии дополнительного решения в отсутствие его представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять дополнительное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.2 договора купли-продажи № 108 предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате угля истец начислил неустойку в размере 81 036 руб. за период с 05.10.2017 по 05.02.2018, а также просил взыскать неустойку по день исполнения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за поставленный истцом товар до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Шалапский» (с. Шалап Целинного района Алтайского края, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерполе» (г. Барнаул, ОГРН <***>) неустойку за период с 06.02.2018 по день фактической оплаты долга, исчисляя её размер от суммы фактического остатка долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки.

Дополнительное решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.Н. Атюнина