Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А78-3581/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3581/2022
г.Чита
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общества с ограниченной ответственностью «Махаон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Красночикойская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 99 360 руб., пени в размере 10540,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 569 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.,


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


Общество с ограниченной ответственностью «Махаон» (далее-истец, Общество, ООО «Махаон») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), к Государственному учреждению здравоохранения «Красночикойская центральная районная больница» (далее- ответчик, Учреждение) о взыскании суммы основного долга в размере 99 360 руб., пени в размере 10540,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 569 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Определением суда от 10 июня 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общи правилам искового производства, также были определены дата и время предварительного судебного заседания- 09 часов 30 минут 21 июля 2022 года и рассмотрения дела по существу- 09 часов 40 минут 21 июля 2022 года. Лицам, участвующим в деле, было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

О месте и времени предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России, вернувшимся почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не представили.

28 июня 2022 года в суд через сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Определением суда от 28 июня 2022 года данное ходатайство удовлетворено, однако представитель истца к судебному заседанию подключение не осуществил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 21 июля 2022 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

29 июня 2022 года в суд через сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения с приложением документов, указанных в приложении.

20 июля 2022 года в суд через сервис «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать сумму основного долга в размере 99 360 руб., пени в размере 10540,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 569 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Названные документы приобщены к материалам дела, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Махаон» зарегистрировано 21.08.2013 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620102, <...> стр.28А, офис 21.

Государственное учреждение здравоохранения «Красночикойская центральная районная больница» зарегистрировано 28.03.1991 года Администрацией муниципального образования Красночикойского района Читинской области в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673060, <...>.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №Ф.2020.111317 (далее-контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить пульсоксиметров, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п.1.1).

Цена контракта составляет 99 360 рублей (п.2.1).

Расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи (п.2.7).

Согласно пункту 6.8 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Контракта между Сторонами будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке (п.11.1).

При неурегулировании Сторонами спора в досудебном порядке, спор разрешается в судебном порядке Арбитражный суд Забайкальского края (п.11.4).

Во исполнении своих обязательств по контракту истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 99 360 рублей, что подтверждается товарной накладной №300 от 19.02.2021 (л.д.17).

Однако до настоящего момента оплата за поставленный товар не произведена.

В связи с отсутствием оплаты истцом в адрес ответчика 10 января 2022 года была направлена претензия №2 от 29.12.2021 года с требование об оплате задолженности.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку товара по результатам электронного аукциона.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Товар поставлен ответчику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 6.8 государственного контракта, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истцом начислена пеня по контракту в размере 10 540,44 руб. за период с 01.05.2021 по 31.03.2022. Расчет пени проверен судом и признан не нарушающим нормы гражданского законодательства, арифметически верным.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Также истец заявляет требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение своих требований истец представил:

-договор оказания юридических услуг №04-19/1 от 06 апреля 2022 года;

-акт выполненных работ от 13 апреля 2022 года;

-платежное поручение №59 от 13 апреля 2022 года.

Согласно условия договора оказания юридических услуг №04-19/1 от 06 апреля 2022 года исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве Истца по исковому заявлению о взыскании суммы долга по контракту №Ф.2020.111317 от 08.12.2020г.

В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется:

-провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

-подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика; сумма задолженности, неустойки (пени) и убытков, подлежащих взысканию; ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу;

-подготовить проекты необходимых процессуальных документов, и передать их на согласование Заказчику;

-представить в Арбитражный суд Забайкальского края согласованные с Заказчиком процессуальные документы;

-подписать процессуальные документы от имени заказчика;

-знакомиться с материалами дела;

-собирать доказательства;

-информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

- участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в Арбитражном суде Забайкальского края (способ участия определяется сторонами);

-получить судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции, при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение) и передать его заказчику.

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей.

По результатам оказания услуг подписан акт выполненных работ от 13 апреля 2022 года.

Судом при определении разумности подлежащих взысканию расходов на представителя учтена стоимость аналогичных услуг в регионе, в том числе, с учетом требований п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г., №121, учтена стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам согласно решению Совета Адвокатской палаты Забайкальского края о минимальных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи от 28.08.2018 г.

Принимая во внимание категорию спора, продолжительности рассмотрения дела и объем представленных доказательств, суд полагает, что возмещение Обществу с ограниченной ответственностью «Махаон» судебных расходов в заявленном размере не соответствует разумным пределам, исходя из следующего.

При оценке сложности дела необходимо учитывать его правовую и фактическую сложность. Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и прочее.

Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей, участия в деле иностранных лиц и прочее.

Согласно Рекомендациям по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденным Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167, установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

Правовая сложность дела определяется исходя из категории дела (правовой природы экономического спора или иного дела). Все споры разделены на три категории: особо сложные, сложные и менее сложные (пункт 2 Рекомендаций).

Применительно к соответствующей категории спора с учетом объема и характера выполненных представителем процессуальных действий, количества и объема подготовленных процессуальных документов (уточнений и пояснений), продолжительности рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, тем не менее, заявленная к взысканию сумма является чрезмерно завышенной, что подтверждается сложившейся в регионе практикой о взыскании судебных расходов.

Рассмотренное дело не относится к категории сложных дел с точки зрения исследования фактов и поднимаемых вопросов.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, учитывая невысокую степень сложности рассматриваемого спора (отсутствие неопределенности судебной практики по рассматриваемым вопросам, необходимости сбора и представления истцом письменных доказательств, доказывания истцом каких-либо обстоятельств на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции), суд признает разумной сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточненных требований и образовавшейся переплаты уплаченной государственной пошлины, на основании статьи 110, пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, а также в связи с отказом истца от иска, на основании стать 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 272 руб., уплаченная платежным поручением №272970 от 13.04.2022 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Красночикойская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Махаон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Государственному контракту №Ф.2020.111317 в размере 99 360 руб., пени за период с 01.05.2021 года по 31.03.2022 года в размере 10 540,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 297 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., всего- 129 197,44 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Махаон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлины в размере 272 рубля, уплаченную платежным поручением №272970 от 13.04.2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Судакова Ю.В.