Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А75-5757/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5757/2024
20 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Сургутрайторф" муниципального образования Сургутский район (628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский р-н, пгт. Белый Яр, ул. Фадеева, д. 17/2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СмартПромРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, соор. 3, офис 24) о взыскании 26 672,24 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Сургутского района,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (онлайн),

от ответчика, третьего лица – не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Сургутрайторф" муниципального образования Сургутский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смартпромресурс» (далее – ответчик) о взыскании 26 672,24 руб., в том числе 21 718,47 руб. неосновательного обогащения, 2 236,23 руб. неустойки, неустойку по день исполнения обязательства, 2 717,78 руб. штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контрактам от 27.06.2022 № Ф.2022.0863 и № Ф.2022.0864.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 21 718,47 руб. неосновательного обогащения, 8 635,62 руб. неустойки за период с 08.07.2022 по 24.01.2025, далее неустойку по день исполнения обязательства, 2 717,78 руб. штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сургутского района.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился, указывая, что результат работ истцом принят, без замечаний.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 27.06.2022 заключены контракты №Ф.2022.0863 на выполнение работ по сносу объекта капитального строительства «Жилой дом, расположенный по адресу: Сургутский район с.п. Локосово, ул. Балуева д.3»; №Ф.2022.0864 на выполнение работ по сносу объекта капитального строительства «Жилой дом, расположенный по адресу: Сургутский район с.п. Локосово, ул. Заводская д.2» (далее - контракты).

В соответствии п. 9 технического задания, приложения №1 к контрактам подрядчику передается "Локальный сметный расчет".

В соответствии п. 11 технического задания, приложения №1 к контрактам в соответствие с договором и в сроки, оговоренные в нем, заказчику передается, в том числе договор, паспорта и сертификаты качества на использованные материалы (песок).

Исходя из п. 8 локальных сметных расчетов подрядчик обязался использовать "Песок природный для строительных работ средний".

В соответствии с пунктом 7 акта о приемки выполненных работ №69 от 31.07.2022, пунктом 4 акта о приемки выполненных работ №68 от 31.07.2022, подписанными сторонами, подрядчик указал на использование "Песка природного для строительных работ среднего с крупностью зерен размером свыше 5 мм до 5% по массе".

Вместе с тем, как указывает истец, и не оспорено ответчиком, песок для выполнения указанных работ по контракту приобретен ответчиком у ООО "СеверСнабПартнер". Исходя из представленного протокола испытаний от 18.07.2022 №79-06/2022/1 с результатами испытаний приобретенный песок относится к категории мелких песков II класса, что не соответствует условиям контракта.

При определении договорной цены контракта при условии использования песка среднего с крупностью зерен свыше 5 мм до 5% по массе, использовалась расценки на песок установленные в ФСЦ 02.3.01.02-2016, отраслевой шифр 02.3.01.02-0016, утвержденный приказом Минстроя России от 26.12.2019 № 876/пр "О включении в федеральный реестр сметных нормативов информации о федеральных единичных расценках и отдельных составляющих к ним" ценой 55,26 руб.

В тоже время песок мелкий с крупностью зерен свыше 1,25 мм до 5% по массе, в соответствии с расценками установленными в ФСЦ 02.3.01.02-0013, отраслевой шифр 02.3.01.02-0013, утвержденный приказом Минстроя России от 26.12.2019 № 876/пр "О включении в федеральный реестр сметных нормативов информации о федеральных единичных расценках и отдельных составляющих к ним" составляет 45,92 руб.

Соответственно разница между указанными ценами привела к завышению стоимости строительства на сумму 21 718,47 руб.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что результат работ истцом принят, без замечаний.

Между тем, доводы ответчика о том, что работы приняты и оплачены, судом отклоняются, как несостоятельные.

Частями 1, 2 статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Суд отмечает, что ходатайство о назначении экспертизы с целью определения объема и качества выполненных подрядчиком работ в рамках настоящего дела не заявлялось (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документальных доказательств, подтверждающих использование песка природного для строительных работ среднего с крупностью зерен размером свыше 5 мм до 5% по массе суду ответчиком не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик доводы истца документально не опроверг, задолженность подлежит взысканию с ответчика в размере 21 718,47 руб.

Также истец просил взыскать неустойку в размере 8 635,62 руб. неустойки за период с 08.07.2022 по 24.01.2025 на сумму неосновательного обогащения, а также 2 717,78 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение контрактов.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Договором сторон неустойка, а также штраф за допущенное нарушение не предусмотрена.

В то же время согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право, вопрос № 2") неправильна квалификация истцом меры ответственности не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу договора или закона.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что денежные средства перечислены ответчику 12.08.2022.

С учетом изложенного, проценты рассчитаны исходя из суммы неосновательного обогащения за период с 12.08.2022 по 24.01.2025, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика составил 6 905,57 руб.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2 717,78 руб. штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком.

Согласно пунктам 8.3.2 контрактов штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 №44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей: что составляет 2 717 (Две тысячи семьсот семнадцать) рублей 78 копеек (определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается 1000,00 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

(Определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042).

К обязательствам Подрядчика, которые не имеют стоимостного выражения относятся: не предоставление Подрядчиком акта о приемки поставляемого товара, счета (счета–фактуры при предоставлении), а также документов на товар (технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации) и иных документов.

Обязательства подрядчиком исполнены в полном объеме. Доказательств, а также обоснований ненадлежащего исполнения неисполнения подрядчиком обязательств истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СмартПромРесурс» в пользу муниципального унитарного предприятия "Сургутрайторф" муниципального образования Сургутский район 28 624,04 руб., в том числе 21 718,47 руб. задолженности, 6 905,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 731,02 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СмартПромРесурс» в пользу муниципального унитарного предприятия "Сургутрайторф" муниципального образования Сургутский район проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 21 718,47 руб., начиная с 25.01.2025 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова