Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А65-11932/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-11932/2021

Дата принятия решения в полном объеме 06 августа 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения 05 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Маннановой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, <...> (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РР-Транс", г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 21.05.2021 г. поступило заявление Рахматуллина Илмира Фагимовича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ИНН 165009647480) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РР-Транс", г. Набережные Челны (ИНН 1650250962, ОГРН 1121650018412).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021 г., после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 час. 05 мин. 05.08.2021 г.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От должника в суд поступил отзыв (вх. АС РТ №39773 от 01.07.2021 г.). Должник, в лице ликвидатора ФИО2, сообщает, что в связи с отсутствием финансовой возможности восстановить платежеспособность компании единственным участником общества было принято решение о ликвидации юридического лица, и назначен ликвидатор. На основании принятого решения были поданы документы на внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, однако 26.05.2021 г. регистрирующим органом был вынесен отказ в государственной регистрации по причине того, что в регистрирующем органе имеется информация о наличии в арбитражном суде судебного акта о несостоятельности (банкротстве) ООО " РР-Транс". Ликвидатор ООО «РР-Транс», также сообщает, что общество не намерено продолжать финансово-хозяйственную деятельность; считает доводы кредитора- ФИО1 разумными и обоснованными; заявление просит рассмотреть в отсутствие должника.

От заявителя в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований (вх. АС РТ №44147 от 22.07.2021 г.). С учетом уточнения заявитель просит признавать ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Уточнение заявления принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя и должника, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.01.2021 г. по делу №2-1044/2021 г. с общества с ограниченной ответственностью "РР-Транс", г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, взыскано 350 000 руб. долга по договору займа от 25.01.2020 г., 17 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 875 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд не вправе в деле о банкротстве переоценивать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником судебного акта в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном заявлении должник признает.

В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, ФИО1 было опубликовано уведомление (сообщение) №07622485 от 22.04.2021 г. о намерении обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО "РР-Транс" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него признаков банкротства, предусмотренных п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Требования к должнику составляют более 300 000 рублей, и не погашены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст.3 Закона о банкротстве.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по республике Татарстан 03.10.2012 г. за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Местонахождение должника (адрес): 423812, <...> Победы, д.27, кв.193.

Единственным учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью "РР-Транс" 01.04.2021 г. принято решение №5 о ликвидации общества, назначении в качестве ликвидатора ФИО2

Руководитель должника обратился с уведомлением в уполномоченный орган. Участниками процесса не оспаривается, что, несмотря на обращение общества в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, сведения о нахождении должника на стадии ликвидации до настоящего времени в Единый государственный реестр юридических лиц, не внесены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Статьей 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, согласно пункту 1 которой, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, как не препятствует введению такой процедуры и наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Вместе с этим, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016, а также в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2014 N 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом, если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.01.2021 г. по делу №2-1044/2021 г. с общества с ограниченной ответственностью "РР-Транс", г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, взыскано 350 000 руб. долга по договору займа от 25.01.2020 г., 17 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 875 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Должник наличие задолженности подтверждает, доказательств оплаты не представил.

При этом, как указывает ликвидатор, решение о ликвидации принято единственным участником общества в связи с отсутствием финансовой возможности восстановить платежеспособность компании; также сообщает, что общество не намерено продолжать финансово-хозяйственную деятельность.

Заявитель также просит суд признать должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения, которая направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции кредиторов относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). В отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения, поскольку независимо от их мнения, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими принято решение о ликвидации.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации арбитражный суд может принять одно из двух решений: о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом ( статья 55 Закона о банкротстве).

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление,, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом участниками общества при принятии решения о ликвидации, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Поскольку в данном случае не выявлено указанных в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом), решение о ликвидации должника не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в ней, суд находит основания для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

При этом, суд принимает во внимание, что сообщение о ликвидации носит уведомительный характер, а отсутствие в ЕГРЮЛ сведений создании ликвидационной комиссии, фактически действующей с момента создания, до возбуждения производства по настоящему делу, не имеет существенного значения и не исключает возможность признания общества банкротом как ликвидируемого должника.

Введение процедуры наблюдении, при установленных фактических обстоятельствах настоящего дела, повлечет за собой увеличение срока реализации имущества должника, затягивание процедуры, и уменьшение (снижение) возможного погашения требований кредиторов, так как вырастут текущие расходы.

Согласно ст.100, 134 Закона о банкротстве требование в размере 350 000 руб. долга, 17 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 875 руб. расходов по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) указана кандидатура арбитражного управляющего - ФИО3, являющегося членом Саморегулируемой организации Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о несостоятельности (банкротстве), согласие арбитражного управляющего на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) должника (вх. АС РТ №39798 от 01.07.2021 г.).

По общему правилу, кандидатуры арбитражных управляющих или саморегулируемые организации, из числа которых должен быть назначен арбитражный управляющий должником, предлагаются суду кредитором, первым обратившимся с заявлением о признании должника несостоятельным (абзац десятый пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве). Аналогичное положение действует и в случае признания ликвидируемого должника банкротом.

Механизм предложения суду кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должником, кредитором-заявителем обусловлен стремлением законодателя сбалансировать неблагоприятные последствия, вызванные инициированием дела о банкротстве в части компенсации последним невозмещенных за счет конкурсной массы расходов по делу, а также созданием стимула для выполнения значимой для всего оборота в целом задачи по исключению из состава его участников неплатежеспособных должников.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд установил, что ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом в отношении должника не является.

Оснований для вывода о несоответствии кандидатуры ФИО3 для утверждения конкурсным управляющим должника требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, судом не установлено.

Доказательств аффилированности или заинтересованности кредитора-заявителя по отношению к должнику материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в случае нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов кредиторов в рамках дела о банкротстве Общества имеются способы защиты их нарушенных прав, предусмотренные Законом о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, представленная кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

На основании п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу п.2 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, о наличии оснований для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждения конкурсным управляющим должника ФИО3, являющегося членом Саморегулируемой организации Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

Согласно п.2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче заявления о признании должника банкротом кредитором по чек-ордеру №2858 от 09.06.2021 г. была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с должника в пользу заявителя по делу о банкротстве - ФИО1, <...> (ИНН <***>).

Руководствуясь ст.49, 187, ч.1 ст.223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 52, 53, 59, 124, 127, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

уточнение заявления принять.

Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью "РР-Транс", г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на четыре месяца до 05.12.2021 г.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РР-Транс", г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО3, являющегося членом Саморегулируемой организации Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "РР-Транс", г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) в фиксированном размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Включить требование ФИО1, <...> (ИНН <***>) в размере 350 000 руб. долга, 17 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 875 руб. расходов по уплате государственной пошлины в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РР-Транс", г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "РР-Транс", г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) на 09 час. 50 мин. 02.12.2021 г., в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал №3.08 (3 этаж).

Конкурсному управляющему, за 5 дней до указанной даты судебного заседания, представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», или представить ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РР-Транс", г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <...> (ИНН <***>) 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение исполняется немедленно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.К. Маннанова