Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А45-14254/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-14254/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

В полном объёме решение изготовлено 01 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РК ИНВЕСТ", г. Новосибирск (ОГРН 1085405017598) к индивидуальному предпринимателю Гуляшову Андрею Александровичу, г. Новосибирск (ОГРНИП 315547600026991) о признании недействительным договора товарного займа (товарного кредита) № 17 от 02.08.2019,

третье лицо: временный управляющий ООО «РК Инвест» ФИО2

без участия представителей сторон, третьего лица

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РК Инвест" (далее – истец, ООО "РК Инвест", заемщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании недействительным договора товарного займа (товарного кредита) № 17 от 02.08.2019, заключенного между ООО "РК Инвест" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, займодавец).

В обоснование иска истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства по договору товарного займа, поскольку товар, переданный истцу, не соответствует Спецификации к договору. Замена товара по требованию истца не произведена. Неисполнение обязательства по передаче товара, согласованного сторонами при заключении договора, что свидетельствует о бестоварности спорного договора и, ввиду утраты интереса истца к исполнению ответчиком сделки, наличии оснований для признания договора товарного займа (товарного кредита) № 17 от 02.08.2019 недействительным.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо - временный управляющий ООО «РК Инвест» ФИО2 в отзыве указывает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Займодавец передал товар не соответствующий условиям Договора товарного займа, так как в Спецификации на товар (Приложение № 1 к Договору товарного займа) указан класс пожарной опасности товара - не выше КМ2, фактически передан товар класса пожарной безопасности - КС5; указан класс применения товара - 34 (для общественных помещений), а фактически передан товар класса применения - 31 (для общественных помещений).Кроме того, в материалах дела отсутствуют первичная документация на переданный Товар, товарно-транспортные накладные, а также доказательства, подтверждающие факт отгрузки и реального перемещения товара от ИП ФИО1 к ООО «РК Инвест» (заявки Должника на передачу товара, путевые листы и т.д.). Из приложенных к исковому заявлению доказательств, следует, что товар, указанный в Договоре товарного займа, в качестве товарного займа в действительности не получен истцом.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2020 по делу №А45-43516/2019 в отношении ООО «РК Инвест» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО «РК Инвест», утверждена - ФИО2.

ИП ФИО1 (ответчик) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении его денежного требования, возникшего из Договора товарного займа (товарного кредита) № 17 от 02.08.2019, в размере 4565550,90 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РК Инвест».

По условиям договора товарного займа (товарного кредита) № 17 от 02.08.2019 (далее - Договор товарного займа), Заимодавец (ответчик) обязался в срок до 14.08.2019 передать в собственность Заёмщика (истца) товар в ассортименте, количестве и по цене, которые указаны в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору товарного займа.

Как следует из Спецификации на товар (Приложение № 1 к Договору товарного займа) Заимодавец (ответчик) обязался передать Заёмщику (истцу) товар соответствующий следующим родовым признакам: линолеум «Tarkett», тип: гетерогенный, цвет: светло серый, расцветка: имитация под ламинат, класс пожарной опасности: не выше КМ2; класс применения: 34 (для общественных помещений), упаковка в рулонах 3*30м., объёмом 6.600 кв.м, по цене за единицу (1 кв.м) - 620 рублей, общей стоимостью 4 092 000 руб. (далее - Товар).

Согласно пункту 2.2. Договора товарного займа, Товар считается переданным в момент его доставки на склад заёмщика (истца) по адресу: <...>.

Из Акта приёма-передачи товара от 12.08.2019 следует, что в рамках исполнения обязательств по Договору товарного займа, ответчик (Заимодавец) передал истцу (Заёмщику), а истец (Заёмщик) принял следующий товар: линолеум «Tarkett Absolut LIAM 1», 3000/30000/0,45 мм объёмом 6600 кв.м. по цене за единицу (1 кв.м.) - 620 рублей, общей стоимостью 4 092 000 руб.

Впоследствии, как указывает истец, при сопоставлении родовых признаков имущества, указанного в Спецификации на товар (Приложение № 1 к Договору товарного займа) и фактически переданного истцу имущества по Акту приёма-передачи товара от 12.08.2019, истец пришел к выводу о том, что ответчик (Заимодавец) передал истцу (Заёмщику) Товар, который не соответствует условиям Договора товарного займа по следующим характеристикам, которые не могли быть установлены истцом при приёмке Товара:

- в Спецификации на товар (Приложение № 1 к Договору товарного займа) указан класс пожарной опасности товара - не выше КМ2, фактически передан товар класса пожарной безопасности - КС5;

- в Спецификации на товар (Приложение № 1 к Договору товарного займа) указан класс применения товара - 34 (для общественных помещений), фактически передан товар класса применения - 31 (для общественных помещений).

Истец указывает, что выявленные несоответствия исключают возможность использования товара для целей, для которых, предполагалось его использовать при заключении Договора товарного займа.

Приведенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что Товар, указанный в Договоре товарного займа, в качестве предмета займа, в действительности не получен истцом (Заёмщиком).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип состязательности арбитражного процесса. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.1 договора товарного займа заимодавец передает в собственность заемщика товар в ассортименте, количестве и по цене, которые указаны в спецификации (Приложение № 1 к Договору), а заемщик обязуется:

- либо вернуть займодавцу равное количество такого товара и уплатить проценты за пользование товаром;

- либо вернуть займодавцу стоимость товара и уплатить проценты за пользование товаром.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2.2 Договора товарного займа Товар считается переданным в момент его доставки на склад заёмщика по адресу: <...>.

Факт предоставления ответчиком истцу товарного займа подтверждается актом приёма-передачи товара от 12.08.2019, согласно которому Займодавец передал Заёмщику, а Заёмщик принял следующий товар: линолеум Tarkett Absolut LIAM 1, 3000/30000/0,45 мм объёмом 6600 кв.м по цене за единицу- 620 рублей, общей стоимостью 4 092 000 руб.

Согласно п.п. 2, 3 акта приема передачи товар передан в соответствующем количестве и ассортименте. Стороны взаимных претензий не имеют.

Акт приёма-передачи Товара от 12.08.2019, подписан уполномоченными представителями сторон, кроме того, суд учитывает, что наличие в актах оттиска печати ответчика свидетельствует об имеющихся у лица его подписавшего, полномочий на подписание соответствующих документов.

Суд определениями от 01.09.2020, 27.10.2020 предлагал истцу представить доказательства передачи ответчиком товара несоответствующего спецификации (классу пожарной опасности и классу применения).

Документальных доказательств подтверждающих факт того, что принятый по акту приёма-передачи товара от 12.08.2019 линолеум Tarkett Absolut LIAM 1 не соответствует характеристикам, указанным в спецификации к договору истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы временного управляющего о том, что товар, указанный в Договоре товарного займа, в качестве товарного займа в действительности не получен, истцом опровергаются представленным в материалы дела актом приема-передачи товара от 12.08.2019, подписанным сторонами.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца, в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова