Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А56-40114/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40114/2021
10 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИНЖГЕО" (адрес: Россия 350038, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД. КРАСНОДАР, УЛИЦА. ИМ. ВОЛОДИ ГОЛОВАТОГО, 585, -; Россия 350003, КРАСНОДАР, А/Я 5342, ОГРН: 1052305740717);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" (адрес: Россия 188477, тер МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ УСТЬ-ЛУГА (ВИС), ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, КОМПЛЕКС НАЛИВНЫХ ГРУЗОВ, ОГРН: 1024701420622);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 по доверенности

установил:

закрытое акционерное общество «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео» (далее - ООО «НИПИИ «ИнжГео», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Усть-Луга Ойл» (далее - АО «Усть-Луга Ойл», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3328125 руб. 10 коп.

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, представил копии платежных поручений в подтверждение оплаты долга по договору, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям, возникшим до 11.05.2018.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу А32-45225/2016 ЗАО «НИПИИ «ИнжГео» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства-конкурсное производство.

Как указано в исковом заявлении, в ходе выполнения мероприятий конкурсного производства установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 3328125 руб. 10 коп.

ЗАО «НИПИИ «ИнжГео» направило в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик представил в материалы дела копии платежных поручений № 7004 от 28.11.2018, № 6894 от 21.11.2018, № 6837 от 13.12.2017, № 3633 от 27.06.2018, № 3632 от 27.06.2018, № 5292 от 07.09.2018, № 2605 от 08.05.2018, № 7166 от 27.12.2017, № 7109 от 27.12.2017, и № 7110 от 27.12.2017, в подтверждение оплаты задолженности по договору, заявил о применении срока исковой давности по требованиям, возникшим до 11.05.2018.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом материалы дела, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право требования задолженности, факт погашения долга ответчиком до подачи иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом указанных выше правил трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию, не истек.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины и, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ЗАО «НИПИИ «ИнжГео» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео» в доход федерального бюджета 39641 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.